Програмные Продукты
Учителям и Родителям
Конкурсы
Обратная Связь


Предмет и задачи курса

загрузка...

Лекции по риторике - файл 1.docx

Лекции по риторике
скачать (117 kb.)
Доступные файлы (1):
содержание

1.docx

ЛЕКЦИЯ 1.

Предмет и задачи курса


Современное информационное общество в условиях свободы общественной жизни предполагает, что каждый член этого общества должен обладать навыками хорошей, грамотной и убедительной речи.

Речь – основное орудие любого специалиста-гуманитария: политика, преподавателя, психолога, юриста, да и любого активного члена современного общества. Именно речь является предметом изучения риторики – одной из самых древних и одной из самых современных гуманитарных наук: древнейшая, так как насчитывает свыше 2,5 тысяч лет своей истории; современная, так как «формирует норму и стиль общественной жизни»11), что весьма актуально в наши дни.

Что же такое риторика? Что она изучает? Ответы на эти простые вопросы не столь однозначны и прямолинейны, как это может показаться на первый взгляд. Во всяком случае, авторами многочисленных учебников и пособий (особенно предназначенных для филологов) всё (или преимущественно всё) содержание риторики сводится к описанию средств выражения или анализу риторических жанров. Неправомерность такого подхода отмечалась ещё Н.Ф.Кошанским в «Частной риторике» (1832 г.): «Есть люди, кои полагают красноречие в громких словах и выражениях и думают, что быть красноречивым – значит блистать риторическими украшениями… Они мало заботятся о мыслях и их расположении и хотят действовать на разум, волю и страсти тропами и фигурами. Они ошибаются. Это называется декламация. Она не заслуживает имя красноречия, ибо холодна для слушателей и тягостна для самого декламатора, но часто поддерживается мыслию будущих успехов, а иногда мечтою жалкого самолюбия».

Другая крайность – сведение риторики к теории аргументации, когда главным достоинством речи почитается убедительность.

Попробуем определить содержание риторики с опорой на традиции, восходящие к временам античности.

Одно из первых, дошедших до нас определений риторики принадлежит Аристотелю («Риторика»), который считал, что «риторика – способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета». Такого же взгляда придерживался позднее и М.Т.Цицерон. Именно такого взгляда на риторику как науку об эффективности речевого воздействия на аудиторию придерживались и другие греческие риторы и учителя риторики: Исократ, Платон, Демосфен, Гесиод, Горгий Леонтинский и др.

В римской же традиции понимание риторики эволюционировалось в связи с историческими и идеологическими изменениями в жизни общества. В период республиканского, демократического Рима в нём господствовали эллинистские традиции, нашедшие отражение в трактатах Цицерона.

Во времена Римской империи появилось новое понимание риторики: она стала пониматься не как искусство говорить убедительно, а как искусство говорить красиво. Наиболее полно такое понимание риторики нашло выражение у Марка Фабия Квинтилиана, написавшего «Двенадцать книг риторических наставлений» - труд, посвящённый теории тропов и фигур речи и мысли. В дальнейшем на первом месте в риторике появляется интерес к форме (стилю). Функция «говорить убедительно» подменяется другой функцией – «говорить красиво» (риторика – наука прекрасной речи).

Сегодня риторика понимается как «учение об эффективном речевом построении развитого информационного общества, предполагающее исследование всех видов общественно-речевого взаимодействия»22). Сравни: Аристотель: риторика – филологическая наука о законах порождения высказывания.



Риторика как наука изучает законы и правила речевого поведения в разных жанрах и условиях коммуникации.

Риторика как искусство предполагает мастерство публичного выступления, совершенствование речевых способностей, а как учебная дисциплина она помогает научиться разумно и эффективно выражать свои мысли и таким образом воздействовать на аудиторию. Воспитание человека мыслящего, говорящего и пишущего, что является конечной целью любой образовательной системы. Именно риторика призвана формировать у студентов умение логично мыслить, владеть всеми родами и видами письменной и устной словесности и всеми формами аргументированной речи как средством эффективного речевого воздействия на сограждан.

Понятие «ораторское искусство» (а именно оно вынесено в название данного университетского курса) имеет несколько значений.

Прежде всего, ораторское искусство понимается как комплекс знаний и умений оратора по подготовке и произнесению публичной речи: это умение подбирать материал, анализировать проблематику, изобретать идеи речи, способные воздействовать на слушателей, создавать композицию будущего выступления, редактировать речь, выбирая оптимальные, целесообразные средства стилистического выражения, умение убеждать и привлекать аудиторию на свою сторону.

Нередко ораторское искусство отождествляют с красноречием. Но если понимать под красноречием (по М.В.Ломоносову) «…искусство о всякой данной материи красно говорить» или (по М.М.Сперанскому) «дар потрясать души», то любое ли публичное выступление можно признать произведением красноречия?

А.Ф.Кони, блестящий судебный ритор и теоретик ораторского искусства, различал понятия «красноречие» и «ораторское искусство», ибо понимал под первым «дар слова, волнующий и увлекающий слушателей красотой формы, яркостью образов и силою метких выражений», данный человеку от природы; ораторское искусство же трактовалось им как «умение говорить грамотно, убедительно», которому можно научить любого. Как говорят, поэтами рождаются, ораторами становятся. И если в «Словаре живого великорусского языка» В.И.Даля слову красноречие даётся синоним витийство, то в более поздних лексикографических изданиях – «Словаре русского языка» С.И.Ожегова, «Словаре русского языка» (в 4-х томах), «Словаре современного русского литературного языка» (в 17-ти томах) – значение слова «красноречие» определяется как «ораторский талант; ораторское искусство», из чего следует, что красноречие – это сочетание таланта со знаниями и умениями. Говорящая личность воспитывается словом.


К общей риторике относят принципы построения речи вообще, независимо от типа речи, цели выступления и сферы, в которой она произносится. Частные риторики рассматривают употребление этих принципов в тех или иных условиях общения. Вот что об этом писал Н.Ф. Кошанский: «Общая риторика содержит начальные, главные, общие правила всех прозаических сочинений. Частная риторика, основываясь на правилах общей, рассматривает каждое прозаическое сочинение порознь, показывая содержание его, удобнейшее расположение, главнейшие достоинства и недостатки, цель».

В системе профессионального образования необходимо изучать соответствующую частную риторику, предметом которой будет соответственно юридическая, политическая, административная речь в разных её жанрах. Но поскольку студенты высшей школы, как правило, не знакомы с основами риторики, изучение курса «Ораторское искусство» следует начинать с общей риторики. Вот почему мы начинаем не с изучения специфики построения судебных речей, а со знакомства с фундаментальными понятиями и категориями риторики, такими как риторический канон и образ оратора.

^ имеет свою специфику, которая определяется, с одной стороны, профессионально-коммуникативными качествами речи юристов, с другой – регламентирована нормами права.

Н.Н.Ивакина определяет судебное ораторское искусство как «комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями уголовно-процессуального закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения, как умение воздействовать на правосознание людей».

Судебное же красноречие понимается как составляющая часть судебного ораторского искусства, как «эффективное средство эмоционального воздействия».

Но работа юриста заключается не только в выступлениях в суде, это сложная, многоплановая деятельность, в которой можно выделить правосудие, адвокатскую деятельность, прокурорский надзор, консультационную и нотариальную деятельность.

К профессиональной деятельности юриста относится составление юридических документов, устных выступлений (в суде, в арбитраже, на пресс-конференциях, в средствах массовой информации), консультирование (советы и рекомендации юридическим и физическим лицам).

Таким образом, по мнению известного отечественного правоведа С.С.Алексеева, юрист в своей профессиональной работе «говорит», «пишет», «советует», следовательно, он по определению должен быть «профессиональным коммуникантом», умеющим эффективно воздействовать на людей в сфере делового общения.

Обучить будущего юриста эффективному и целесообразному общению в различных сферах профессиональной деятельности призвана юридическая риторика.

Юридическая риторика в рамках профессиональной подготовки будущих специалистов права занимает достойное место в ряду таких дисциплин, как юриспруденция, культура речи, психология, психолингвистика, логика. Опираясь на данные этих учебных дисциплин, риторика изучает юридическую речь во всём многообразии её видов и жанров (юридическая частная риторика). И несмотря на то, что наш курс называется «Ораторское искусство», мы ставим перед собой следующие задачи по риторическому образованию юриста:

дать представление о речевых ситуациях профессионального общения юристов;

дать знание качеств, определяющих культуру речи юриста;



познакомить с нормами современного русского литературного языка и предупредить типичные речевые ошибки, допускаемые в юридической практике;

научить использовать языковые средства различных функциональных стилей сообразно условиям общения;

дать представление о видах устной и письменной словесности;

дать представление об общих и частных риториках (в том числе и судебной);

познакомить со специфическими особенностями монологической и диалогической формами судебной речи;

дать знания логических основ судебной речи и привить навыки предупреждать логические ошибки в доказательстве;

дать представление о психологической основе ораторского мастерства (условия успешного установления контакта с аудиторией, способов привлечения и удержания внимания аудитории и т.д.);

дать представление об основах теории риторической аргументации, о психолого-риторических аспектах убеждения;

познакомить с логической структурой судебной речи и лингвистическим аспектом композиции;

научить основам полемического мастерства (основные правила ведения спора, полемические приёмы и уловки);

ознакомить с этическими основами судебных прений;

рассмотреть вопрос об образе судебного оратора, дать представление о его личностной парадигме, включающей этос, логос и пафос;

дать представление о специальных риторических приёмах создания выразительности речи;

помочь овладеть техникой речи, её интонационно-выразительными возможностями, нормами произношения и акцентологии.




ЛЕКЦИЯ 2.

^


Родиной красноречия считается Древняя Греция, хотя известно, что о мастерстве публичного выступления знали в Египте, Ассирии, Вавилоне. Но первые работы по теории красноречия появились именно в Элладе. Предпосылкой к этому послужило становление к V в. до н.э. рабовладельческой демократии – социального строя, для которого была характерна относительная гласность. Каждый гражданин города-полиса мог принимать участие в решении социально-политических проблем, обращаясь с выступлением непосредственно к Народному собранию. Демократическим путем решались и судебные споры: любой мог выступить в роли обвинителя или помочь подсудимому защититься. В такой ситуации в выгодном положении находился тот, кто мог пламенной речью привлечь народ на свою сторону. Красноречие становится необходимым практически каждому человеку.

В V веке до н.э. появились софисты (в переводе – мудрецы) – философы-просветители и платные учителя риторики. Обладая даром слова, развитой культурой мышления, практическим опытом подготовки и произнесения речей, софисты обучали своих подопечных умению мыслить и говорить. При обучении они использовали такие приемы, как наблюдение за выступлениями наиболее опытных ораторов, анализ удач и поражений, организовывали словесные баталии, состязания в остроумии. Заслуга софистов в том, что они проводили практические занятия по подготовке молодежи к жизни и деятельности в качестве профессиональных риторов, а также в том, что они разработали основы теории красноречия, определили содержание обучения риторике. Добиться убедительности, как считали софисты, можно искусно составленной речью, для чего следует использовать различные приемы: выбирать оптимальную длину речи и фразы, заботиться о благозвучии, пользоваться специальной лексикой, украшать речь, используя, например, метафору, антитезу, аллегорию и т.п.

Софисты считали, что дар красноречия не дается человеку при рождении, а приобретается в учении и труде. При обучении основное внимание уделяли составлению речей, искусству спора, упражняли память, а также изучали литературу, историю для того, чтобы иметь материал к победе в споре. Речи учителей-софистов Горгия, автора одного из первых учебников красноречия, Продика, Протагора и других являются образцовыми и в наше время. Сохранилась и терминология, предложенная софистами. Во времена софистов риторика была «царицей всех наук».

За пренебрежение к истине школу софистов подверг критике Сократ
(~ 470-399 г. до н.э.), считавший истину божественной, мерой всех вещей. Сократ строил свою преподавательскую деятельность (он учил мыслить, доказывать, говорить) на устном слове. В историю эта форма вошла под названием «сократовой беседы» («сократической беседы»). Искусство Сократа состояло в умении так организовать беседу, чтобы она в конечном итоге привела учеников к нахождению истины. Системой вопросов и ответов Сократ заставлял их убедиться в том, что даже непреложная на первый взгляд истина требует глубокого осмысления.

Мысли Сократа записал его ученик Платон (~427~347 гг. до н.э.). По мнению Платона, подлинное красноречие основано на знании истины, которую надо постичь и составить о ней мнение. А внушить это мнение другим людям можно только тогда, когда узнаешь душу человека. Платон основал Академию, в которой риторике отводилось особое место. Она считалась царицей всех наук, а овладение ею – высшей степенью образованности.

Особое значение в развитии риторики принадлежит Аристотелю (384–322 гг. до н.э.), основавшему Ликей, где ведущими предметами были философия и риторика. Свои взгляды по теории красноречия Аристотель изложил в книге «Риторика». В ней он дает определение риторики как способности «находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета...». Определив цель, автор переходит к способам постижения науки. Он показывает, что для успеха речи важны следующие компоненты: характер самого говорящего, особенности слушателей и качества речи. Таким образом, Аристотель выводит триаду: отправитель речи – сама речь – получатель речи. Главным достоинством речи, по Аристотелю, является яс

ность. Большое внимание в книге уделяется технической стороне речи: происхождению способов убеждения, сущности и особенностям стиля речи, ее композиции.

Идею о том, что ораторскому мастерству можно научиться, доказал примером своей жизни Демосфен (384–322 гг. до н.э.). Ценой неустанного труда и собственных усилий он преодолел свои физические недостатки. С помощью наблюдений за выступлениями опытных ораторов, анализа речей и бесед ему удалось исправить ошибки своих первых выступлений. Историки пишут о приемах работы над техникой речи, изобретенных Демосфеном: о подражании при постановке звуков (например, звук [р] отрабатывается при подражании рычащему щенку), о декламации перед зеркалом, о развитии «долгого» дыхания путем физических упражнений (например, бега, подъема на гору), об укреплении мышц речевого аппарата (известна история о тренировке Демосфеном губ и языка с помощью морских камешков) и др.

Красноречие ^ развивалось под влиянием греческого наследия и достигло особенного расцвета во время могущества Римской республики. Во II в. до н. э. в Риме существовали грамматические школы для мальчиков, проходивших курс гуманитарной подготовки, чтобы в будущем посвятить себя деятельности политического или судебного оратора. Обучение строилось в несколько этапов: в школе литератора обучали чтению; в школе грамматиста – письму; а на высшей ступени – в школе ритора – прививали навыки красноречия. В школе ритора осваивали теорию, упражнялись в составлении речей на заданную тему из истории, мифологии, литературы, общественной жизни. В I веке н.э. в Римской республике возрастает роль Народного собрания и судов.

Вершиной развития ораторского искусства Древнего Рима считается творчество ^ (106–43 гг. до н.э.). Взгляды на риторическую науку Цицерон изложил в книгах «Об ораторе», где представлен образ идеального оратора-философа, «Брут, или О знаменитых ораторах» – история красноречия, «Оратор», в которой рассматриваются вопросы стиля речи и пути достижения успеха выступления.

В трактатах разработана программа подготовки настоящего оратора, обладающего глубоким знанием предмета и усвоившего теорию красноречия. По Цицерону, начинать обучение надо с усвоения «общеизвестных и избитых правил», к которым относятся знания о цели выступления и задачах оратора, общих местах, родах красноречия, композиции речи, средствах ее украшения и т.д. Не отрицая пользы упражнений в произнесении речей экспромтом, Цицерон подчеркивал важность заранее подготовленных речей: «...хоть и полезно говорить часто без приготовления, однако же гораздо полезнее дать себе время на размышление и зато уж говорить тщательней и старательней». Полезным он считал и переложения текстов с греческого языка, сам занимался ими, причем брал для перевода не только общеизвестные слова и выражения, но и изобретал свои, более изысканные. В работе над дикцией Цицерон советовал подражать идеалам, а для тренировки памяти – представлять и запечатлевать пространственные образы. Подчеркивая значение практики для становления оратора, Цицерон считал, что чем больше жизненных ситуаций пройдет оратор, тем больше будет развиваться его мастерство: «...слово должно выйти из укромной обстановки домашних упражнений и явиться в самой гуще борьбы, среди пыли, среди крика, в лагере и на поле судебных битв...».

Свой опыт преподавателя риторики и судебного адвоката обобщил в обширном сочинении «Риторические наставления» ^ (36 ~ 96 гг. н.э.). В его риторической школе широкое общее гуманитарное образование сочеталось с глубоким изучением ораторского искусства времен античного классицизма. Наследие Квинтилиана содержит тщательный анализ теоретического и практического красноречия, мысли о воспитании оратора, рекомендации для чтения произведений. Автор намечает пути развития ораторских качеств: «...приобретение запаса лучших выражений сообразно предписанным заранее правилам, образование слога, путем продолжительных и добросовестных стилистических упражнений, причем даже то, что случайно сходит с пера, должно носить характер написанного, и, наконец, долгие устные беседы при долгих письменных работах, – легкость дают преимущественно привычка и практика».



По мнению Квинтилиана, хорошего оратора отличает как умение четко и ясно говорить, так и красота и изящество речи. Значительно подробнее, чем предыдущие теоретики, Квинтилиан разрабатывает вопрос о логике выступления и путях украшения речи, дает советы по улучшению техники речи (например, о постановке голоса), развивает мысли о значении жестов, мимики, телодвижений в ораторской практике.

На раннем этапе развития риторика в Древней Греции и Древнем Риме (VI в. до н.э. – VII в. н.э.) сложилась как нормативная теория порождения речи (inventio, dispositio, elocutio, memoria, action). В Средневековье в странах Западной Европы происходило переосмысление античного ораторского искусства. Церковная гомилетика вытеснила все виды ораторской речи. Эпоха Ренессанса возродила риторическую науку и ораторское искусство в Германии, Англии, Италии, Испании и других европейских странах.




ЛЕКЦИЯ 3.

^


В Россию риторика пришла с переводами западноевропейских сочинений, сделанных в 17 веке. Прежде всего следует упомянуть трактат по риторике немецкого филолога Филиппа Меланхтона, попавший в Россию уже в 1620 году. Хотя сам термин «риторика» упоминается уже в 1073 г. в переводе греческой рукописи «Об образех». Эта византийская риторика Георгия Херабоска эпохи средневековья сыграла немалую роль в становлении древнерусской словесности.

Ещё до открытия академии и университетов в России центрами древнерусской книжности были монастыри. Там и создавались первые дошедшие до нашего времени риторики.

Первым ареалом названа северо-восточная и центральная Россия, куда входят Москва, Ростов Великий, Вологда с Кирилло-Белозерским монастырём. Именно здесь и была написана знаменитая «Риторика» Макария.

Вторым центром книжности и образования назван Новгород с прилегающими к нему монастырями. Это северо-западный ареал, в котором в конце 17 века увидела свет «Риторика» Усачёва.

Третий ареал – северный – был создан старообрядцами и знаменит тем, что именно здесь была переведена с латинского «Риторика» Ф. Прокоповича.

В четвёртом ареале, расположенном на юго-западе (Киев, Чернигов), все риторические сочинения выходили на латинском и польском языках.

Риторика митрополита Макария, преподававшего эту науку в Вологодской епархии, написана в форме диалога: учитель спрашивает – ученик отвечает.

В первой части книги («О изобретении дел») рассказывается о родах речей, об аргументации и композиции речи, куда входят пять разделов: «изобретение дела», «чиновное различие», «соединение слов…», «память», «гласомерное и вежливое слово».

Описываются 4 вида речей: научающий (школьное и церковное обучение), судебный, рассуждающий (совещательные речи при решении государственных дел), показующий (хвалебные речи). Во второй части учебника («О украшении слова») повествуется о риторических фигурах и тропах, излагается учение о поэтических вольностях, описывается три рода глаголения: «смиренный», который обслуживал разговорную, обиходную речь; «высокий», представляющий собой речь образную; «мерный», предназначенный для письменной и деловой речи.

Популярной была и «Риторика» М.И. Усачёва, вышедшая в 1699 г. В ней даются наставления в изобретении мыслей, в приёмах их расположения, в воздействии речью на страсти, рассказываются секреты исполнительского искусства оратора. Дополняют книгу теории прозаических жанров, учение о тропах и фигурах речи, учение о слоге. Смиренный слог имеет цель «научити», средний – «усладити», высокий – «возбудити».

В 1706 г. увидела свет риторика Ф. Прокоповича – «De arte rhetorica libri». Учебник этот сделан на основе курса лекций, прочитанных Ф. Прокоповичем на латинском языке слушателям Киево-Могилянской академии.

В книге рассказывается о происхождении риторики и видах речей (церковное, судебное, эпидейктическое красноречие). Излагается и традиционное учение о трёх стилях. Основными требованиями к речи объявляются содержательность, простота и ясность. А значит, предпочтение отдаётся не образности и звуковым эффектам речи, а её содержательности.

Современники Ф. Прокоповича считали его выразителем идей Ренессанса и Реформации в России. Он был крупнейшим деятелем культуры петровской эпохи (оратор, публицист, драматург, поэт, теоретик литературы).

Сам он произносил речи похвальные (поздравительные), траурные, проповеднические. Его «Слово на погребение Петра» известно как высокий образец ораторского искусства.

В Киево-Могилянской и Славяно-греко-латинской академиях, где изучались греческий, церковнославянский, русский, еврейский, немецкий, французский языки и другие науки, поэтика и риторика почитались одними из главных изучавшихся тогда дисциплин. И поэтому перед слушателями открывалась возможность научиться писать стихи, слагать и произносить разного

рода речи. Киевская академия считалась лучшим учебным заведением и была признана многими европейскими странами.

С начала 18 века появляются практические пособия и руководства по искусству красноречия, в которых подробно освещаются вопросы письменной этики в различных видах коммуникации (деловая, эпистолярная литература и др. источники).

В эту эпоху утверждались национальные основы русского языка в условиях засилья церковнославянского – в церкви и литературе, немецкого и латинского – в науке.

Во всех стилях и жанрах существовали свои стандартные формы, на которые ориентировалась образованная часть общества: дворянство, придворная знать, представители духовенства, учёные и писатели.

Речь идёт не только о памятниках деловой письменности или эпистолиях, сопровождавшихся строгой этикетностью речи. На протяжении всего 18 века издавались письмовники, кабинетные и купеческие секретари, в которых утверждались нормы языка и литературы того времени.

К утверждению национально-исторических традиций русской культуры стремился и М.В. Ломоносов. В 1743 г. он пишет своё первое исследование по риторике («Краткое руководство к риторике, на пользу любителей сладкоречия сочинённое), которое поначалу было отвергнуто академической средой по причине того, что было написано не на латыни, и издано лишь в 1747 г. Уже в 18 веке книга выдержала 7 изданий, а в 19 веке переиздавалась дважды: в 1805 и 1810 годах.

Риторическое учение М. Ломоносова состоит из трёх частей, в первой из которых рассказывается о риторике и её связи с прозой и поэзией.

Вторая часть представляет собой ораторию, где собраны наставления к сочинению прозаических произведений (исторические трактаты, лечебные книги, проповедь и др. издания).

В третьей книге раскрываются секреты того, как научиться сочинять стихи, гимны, оды, комедии, сатиры.

Учёным выделены три основные части подготовки письменной речи: об изобретении, о расположении и об украшении. Как известно, разделы эти традиционны и совпадают с тремя риторическими действиями классического учения: inventio, dispositio (compositio), elocutio.

Приложение составляет хрестоматия с лучшими образцами античной, европейской и отечественной литературы. М. Ломоносов указывает на важность следующих ораторских качеств: природные дарования, знание науки о красноречии, подражание хорошим авторам, самостоятельные упражнения в сочинении, общая эрудиция, осведомлённость в области других наук.

Следующим заметным трудом по риторике стала книга Амвросия Серебренникова, которая представляла собой теоретическое пособие по русской ораторской речи. Особое внимание автор уделяет родам речей, среди которых выделяются особые жанры: речи похвальные, поносительные, жалобные, обличительные, повинные, оправдательные, просительные, поздравительные с браком, днём рождения, чином, победою, вступлением, благодарительные, надгробные и другие. Подробно описывается судебное красноречие.

Известен Амвросий и как оратор, а одной из лучших его речей признаётся «Последнее целование». Это надгробное слово, произнесённое им в Яссах 13 октября 1791 г. и посвящённое князю Г.А. Потёмкину-Таврическому.

К концу 18 века кафедры красноречия были открыты во всех университетах, риторика преподавалась в школах и церковных училищах. В дворянских семьях обязательным считалось обучение детей иностранным языкам и риторике. Потребность в риторических исследованиях возрастала. Поощрялись и переводы с западноевропейских языков.

Риторика делилась на общую и частную, в первой рассматривались общие риторические законы, а во второй – особенности устных и письменных типов речи.

Широко известны были труды по риторике доктора философии и свободных искусств Н.Ф. Кошанского. Это «Общая риторика», изданная в Санкт-Петербурге в 1829 г., и «Частная риторика», вышедшая там же в 1832 году.



«Общая риторика» Н.Ф. Кошанского включает в себя три традиционных раздела – «Изобретение», «Расположение», «Выражение мыслей». Потому и риторика определяется им как наука изобретать, располагать и выражать мысли.

Следует заметить, что нами дан далеко не полный перечень риторик 19 века. В это время риторическое учение является основным направлением в филологических исследованиях.

Во 2 половине 19 века Россия прославилась судебными ораторами, которые своими талантами затмили западноевропейскую ораторскую школу. И стало это возможным лишь после судебной реформы 1864 года, когда появились условия для развития судебного красноречия.

Огромное количество и поразительное многообразие шедевров во всех областях культуры, искусства и гуманитарной науки было создано в 19 веке.

К таким образцам принадлежат и судебные речи П.А. Александрова, С.А. Андреевского, М.Г. Казаринова, Н.П. Карабчевского, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, А.И. Урусова.

В их речах обнаруживается, с одной стороны, умение пользоваться традиционными правилами классической аристотелевской риторики, а с другой, стремление к индивидуальному творчеству, к оригинальному воплощению мыслей и чувств, обличительных, скорбных, ликующих, призывающих.

Так, если отличительными особенностями ораторского стиля С.А. Андреевского являются частная афористичность, тенденция к оценке собственной речи, развёрнутые сравнения, переходящие в картину, воображаемые монологи, вопросно-ответное построение речи, то для Ф.Н. Плевако характерно частое использование риторического вопроса, приёма контраста, синонимии, анафоры, различного рода повторов и опять риторического вопроса.

Его речи произносились в связи с самыми жгучими событиями того времени: Дело Азбукиной, Дело Бертенева, Дело клуба червонных валетов, Дело игуменьи Митрофании и др. Большинство из его подзащитных были оправданы благодаря его умению говорить и убеждать.

Как свидетельствуют источники, в частности, дневники и письма писателей, на судебные заседания любили ходить М.Е. Салтыков-Щедрин и Ф.М. Достоевский, которые с особым вниманием слушали защитительные речи, а затем детально анализировали их, раскрывая риторические приёмы известных адвокатов того времени. Так, Ф.М. Достоевский не раз восхищался выступлениями Спасовича

Образцовый судебный монолог представляет собой соединение устной ораторской речи и повествующего монолога, тяготеющего к формам книжности. Он отвечает всем требованиям образцовой ораторской речи: ясности, точности, живости, стремительности, блистательности, простоте, правдивости.

Эти речи по образности, убеждающему и эстетическому воздействию на слушателей могут быть сопоставимы лишь образцами классической художественной литературы всё того же «золотого» века.

Влияние Цицерона, Квинтилиана и других известных римских ораторов на развитие теории красноречия и методики обучения риторике весьма значительно. Риторическую культуру Рима переняла Византия, а следом за ней и Древняя Русь. С принятием христианства на Руси началось освоение книжности, а с ней и сущности риторики как науки.

Широкую известность на Руси получили «Слова» известного византийского ритора Иоанна Златоуста (347–407 гг.), которые входили в состав сборников «Златоструй», «Златоуст» и служили образцами для подражания. В древнерусских памятниках часто встречаются слова ритор, риторика, ветия, ветийство, хитростное глаголание. Это говорит о том, что уже в то время правилам построения речи уделялось серьезное внимание. На Руси в то время были распространены два рода публичного красноречия: слово – торжественное красноречие (например, «Слово о полку Игореве») и поучение – к которому относились назидательные речи (например, «Поучения» Владимира Мономаха). По всем правилам риторической науки построено «Слово о законе о благодати» митрополита Илариона, которое не уступает трудам византийских ораторов.

До принятия христианства на Руси не было книжного учения, так его необходимость отрицало язычество. Вместе с принятием христианской веры Русь заимствовала и византий

скую систему образования. Так же, как и в Византии, на Руси в рамках «учения книжного» был известен тривиум (диалектика, грамматика и риторика), причем риторика рассматривалась как высшая наука. Ученики усваивали правила речевого поведения, которым надо было следовать в соответствии с нормами христианской этики. Изречения о житейской мудрости содержались в сборнике «Пчела», почти половина из них относятся к правилам практической риторики.

В XVII веке при монастырях появились первые московские школы «повышенного» типа: Лучшие ученики таких школ поощрялись: им давалось право произнести речь перед патриархом. Открывались и светские школы, обучение в которых сводилось к изучению классических языков (греческого и латинского), риторики, грамматики и некоторых других наук.

В 1620 году на Руси появляется первый учебник риторики, в основу которого положен перевод труда немецкого гуманиста Филиппа Меланхтона (1497–1560). Переводчик, предположительно вологодский митрополит Макарий, дает обоснование риторике: обучение «добрословию» является одним из путей к достижению правильной и полезной жизни. С развитием просвещения появилось множество учебников риторики на латинском или церковнославянском языках.

Огромный вклад в развитие русского красноречия внес ^ (1711–1765 гг.). Он предпринял реформу русского языка, заложил основу современного русского языка. В 1744 г. М.В. Ломоносов издал первый учебник риторики на русском языке «Краткое руководство к риторике, на пользу любителей сладкоречия сочиненное». Издание встретило отпор академиков, предлагавших сделать перевод на латинский язык. Автор не только не сделал этого, но и подготовил в 1748 г. новую работу – «Краткое руководство к красноречию». М.В. Ломоносов дал определение красноречия и оратора: «Риторика есть наука о всякой предложенной материи красно говорить и писать, то есть оную избранными речьми и пристойными словами изображать на такой конец, чтобы слушателей и читателей о справедливости ее удостоверить. Кто в сей науке искусен, тот называется ритор».

М.В. Ломоносов, рассматривая проблему подготовки оратора, говорит, что для красноречия необходимы дарования душевные (острый ум и память) и телесные (хорошие физические качества), а также знание теории, в частности, элементов и структуры публичной речи, знание «нравов человеческих», упражнения в подражании авторам. Ломоносовский учебник был первой российской хрестоматией, содержавшей образцы из произведений античных, европейских и отечественных риторов.

По проекту М.В. Ломоносова в 1755 г. создан Московский университет, на философском факультете которого читали курс красноречия.

В России в конце XVIII – XIX вв. создаются многочисленные пособия по риторике. ^ , автор учебника «Опыт риторики» (1809 г.), определил задачи общей риторики в том, чтобы силою слова, которая заключается в выразительности и изобразительности речи, воздействовать на умы и души слушателей. Н.Ф. Кошанский, чья «Риторика» выдержала одиннадцать изданий, считал, что обучение риторике решает не только практические, но и глубокие развивающие задачи: через обучение изобретению речи развиваются все способности ума, а изящное выражение мыслей воспитывает любовь к благородному и прекрасному. Н.Ф. Кошанский выделял три средства обучения риторике: чтение, размышление и упражнения. Не менее популярна в XIX веке была и «Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических», написанная А.Ф. Мерзляковым. В книге содержатся наставления о сочинении писем, речей, ведении разговоров, рассуждений, составлении истинных или вымышленных историй, учебных книг. В 1844 г. вышла книга М.М. Сперанского «Правила высшего красноречия». Автор считал, что «основания красноречия суть страсти», и рассматривал значение композиционных элементов речи для возбуждения страстей (например, введение есть «приуготовление души к тем понятиям, которые оратор хочет ей внушить, или к тем страстям, кои в ней он хочет возбудить».

Большое значение для развития риторики в России имела судебная реформа 1864 года. В результате реформы судебный процесс стал открытым, гласным, состязательным, учреждена адвокатура, и, как следствие, появилось заметное число талантливых судебных ораторов. Среди

них прокурор и судья Анатолий Фёдорович Кони, адвокаты Федор Никифорович Плевако, Пётр Акимович Александров, Сергей Аркадьевич Андреевский, Николай Платонович Карабчевский, Александр Иванович Урусов и многие другие. Их речи отличались глубиной содержания и изысканностью формы, отточенностью слога. Многие из них (А. Кони, П. Сергеич и др.) не только занимались практикой судебного красноречия, но и внесли вклад в развитие теории риторики.

Во второй половине XIX века многие общественные и политические деятели критикуют официальное красноречие и риторику. После революции 1917 г. риторика объявлена старорежимной и бесполезной наукой; она практически не преподаётся в учебных заведениях. Интерес к риторике в нашей стране возрождается лишь в 90-е годы XX века, что связано с изменением социально-политических и экономических условий жизни общества, новым отношением к человеку как индивидуальности, неповторимой личности и развитием наук, которые занимаются исследованием речи с разных позиций.




ЛЕКЦИЯ 4.

^


Подготовка и произнесение речи требует напряжения всех интеллектуальных сил оратора. Что надо сделать, чтобы выступление было успешным? Как сделать так, чтобы действия были более рациональными? Какова последовательность этих действий?

Об этом задумывались древние риторы. Они изучили путь превращения мысли в слово, описали его и предписали правила прохождения. Поскольку этот путь был выработан в античный период, который считается классическим для развития риторики, его назвали классическим риторическим канон3. Канон – образец, правило, положение какого-н. направления, учения.

Этот образец показывает, что для достижения цели оратору надо пройти 5 этапов:

I этап – инвенция (лат. – invention – изобретение) – изобретение содержание речи. На этом этапе говорящий создаёт общий план будущей речи, обдумывает предмет, о котором собирается говорить, вычленяет самое важное в теме, осуществляет подбор и систематизацию материалов, выбирает способы доказательств.

II этап – диспозиция (лат. dispositio – расположение) – расположение изобретённого в надлежащем порядке. На этом этапе говорящий думает о порядке расположения мыслей в речи, составляет план, размышляет о том, как начать и закончить речь.

III этап – элокуция (лат. elocutio – словесное выражение) – речевое оформление текста. Этап, на котором оратор выражает собственные мысли в конкретных словах и предложениях, заботится не только о правильности, ясности, уместности использования языковых единиц, но и украшает речь, используя фигуры и тропы.

IV этап – меморио (лат. memorio – запоминание) – запоминание речи и подготовка её к произнесению. На этом этапе оратор готовит текст к произнесению, подбирают вспомогательные приёмы, запоминает текст и репетирует.

V этап – акцио (лат. actio – произнесение) – произнесение речи. На последнем этапе оратор вступает в контакт со слушателями, применяет все подготовленные приёмы, разыгрывает речь, используя мимику, жесты, телодвижения, устанавливает и поддерживает контакт со слушателями.

Классический риторический канон – это тот путь, который оратору надлежит пройти, чтобы подготовить и произнести речь. Его прохождение можно сравнить с подъёмом по лестнице.

Классический риторический канон – это инструмент, который оставили нам античные ораторы. Разработка речи с опорой на канон помогает сделать процесс работы над выступлением рациональным и продуктивным.




ЛЕКЦИЯ 5.

^


Процесс создания речи начинается с постановки вопросов: о чем я буду говорить? Кому я буду говорить? Зачем я буду говорить? Что я скажу? Оратор определяет стратегию будущего выступления – находит тему, анализирует особенности аудитории, определяет цель речи и формулирует тезис. Эти действия помогают создать замысел речи, определить направление будущего удара.

Даже небольшая речь, чтобы она было по-настоящему качественной, эффективной, требует разработки концепции. Концепция - сумма знаний о предмете речи, выраженная в краткой, четкой, последовательно развертываемой форме. Разработка концепции - не единовременный акт, требуется система последовательных интеллектуальных действий. Однако начинать нужно с определения предмета речи, темы и основной проблемы.

Предметом речи может быть человек, книга, событие, какой-либо процесс, природное явление, группа лиц, свойства кого- или чего-либо, идея, афоризм и т.д. Предмет речи - это некая целостная часть окружающего мира, которой посвящено речевое произведение.

Тема - это предмет, отраженный в определенном ракурсе, ставший содержанием речи; развитие темы дает видение предмета под определенным углом зрения - в соответствии с целями и задачами, которые ставит себе выступающий. Тема - это главное, о чем говорится, это материал, отобранный и организованный с учетом коммуникативной установки. Определяя тему своего выступления, оратор руководствуется следующими рекомендациями:

1. Тема должна быть интересной для оратора. Вряд ли оратор сможет увлечь аудиторию речью, если сам не «заражён» её идеями, если говорит «по обязанности».

2. Тема должна быть известной для оратора. Вряд ли оратор-мужчина сможет интересно рассказать о достижениях современной косметологии (если он не профессионал); вряд ли человек без специальной подготовки сможет объяснить другим теорию относительности.

3. Тема должна быть интересной и важной для аудитории. Никакая речь не окажется успешной, если она не рассчитана на конкретных людей.

Проблема - та мыслительная задача, которую определяет себе и которую так или иначе решает автор речи. Проблема бывает часто настолько тесно связана с темой, что трудно разделить их, и тогда лучше говорить о проблемной теме - темой становится сама проблема.

Ясное и доступное изложение темы, проблемы, корректное их освещение в речи прямо связаны с грамотной разработкой концепции: она есть, как уже было отмечено, основа речи.

Последовательность шагов, поэтапность в разработке концепции может быть представлена следующим образом:

1. Поиски своего видения предмета речи и темы.

2. Анализ темы, т.е. выбор проблемы для изучения темы.

3. Исследование проблемы через призму имеющегося чужого опыта, ее изучение, «присвоение» накопленных в литературе знаний, связанных с данной проблемой.

4. Критическое осмысление чужого опыта, пропускание его через призму своего понимания и наоборот; анализ и синтез «чужого» и «своего» - формирование позиции.

Выработать стратегию будущей речи поможет оратору и анализ предполагаемой аудитории. Какие аспекты темы следует затрагивать? Какие аргументы предпочесть? Какую композицию выбрать? На эти и многие другие вопросы оратор сможет ответить, если будет знать, кто будет его слушать, кого ему предстоит сделать своими единомышленниками.

Аристотель считал, что «слушатель и есть конечная цель всего». Слушатели, аудитория – это те, кому адресована речь. Это люди, обладающие определённым опытом, уровнем развития, взглядами, ценностями. Именно для них оратор отбирает содержание речи, слова и выражения для передачи смысла, эмоций и чувств, разрабатывает тактику доказательства. Речь на одну и ту же тему не будет никогда одинаковой, если она предназначается разным группам слушателей. Например, информация о молодёжных субкультурах будет совершенно по-разному излагаться в аудитории профессиональных психологов, учителей старших классов и самих старше

классников. Причём различаться будут цели выступления, круг микротем, способы доказательства и привлечения внимания, речевые средства. Поэтому изучение слушателей должно предшествовать разработке содержания речи.

При подготовке к выступлению прежде всего надо ответить себе на вопросы: кому предназначено выступление? сколько будет слушателей (один, группа, множество)? насколько аудитория разнородна?

Профессор Е.А. Юнина считает, что важной задачей оратора является составление прогнозируемого портрета аудитории на основе трёх групп параметров.

Формально-демографические параметры – это пол, возраст, национальность, образование, профессия; партийность; состав семьи, место жительства; род занятий т.п. Для того чтобы названные признаки не превращались в формальную характеристику аудитории, необходимо их анализировать: соотносить признаки друг с другом и вычитывать информацию, стоящую за тем или иным признаком.

Социально-психологические параметры свойственны сразу нескольким субъектам. К этим параметрам можно относятся следующие.

1. Мотивация слушания, то есть то, что побудило субъекта к слушанию:

а) морально-диспиплинарная (основана либо на принуждении, либо на осознании обязанности слушать в силу собственной совести);

б) эмоционально-эстетическая (основана на любопытстве или желании получить впечатление от слушания),

в) интеллектуально-познавательная (обусловлена желанием узнать новое).

2. Отношение к предмету речи и субъекту, его излагающему, реакция воспринимающего субъекта, которую можно классифицировать по следующим типам:

а) равнодушная (слушатель безразличен к оратору и его выступлению);

б) соглашательская (слушатель легко, без сомнения принимает точку зрения другого, также легко от нее отказывается и принимает точку зрения третьего и т.д. или только делает вид, что слушает, на самом деле он сосредоточен на своих проблемах, а соглашается только затем, чтобы выступление побыстрее закончилось);

в) конфликтная (реакция, характеризуемая всплеском отрицательных эмоций): открытый конфликт (отрицательные эмоции выплескиваются в виде насмешек, грубых, некорректных реплик, вопросов и др.); скрытый конфликт (субъект явно не выражает своих эмоций, но глаза, мимика, жесты показывают неприятие другой точки зрения).

г) конструктивная реакция (слушатель настроен на понимание другого, между людьми появляется атмосфера интеллектуального и эмоционального сопереживания, сотворчества).

3. Уровень понимания предмета речи, обусловленный подготовленностью субъекта (заложенной базой): общая культура, кругозор, развитые интеллектуальные способности, профессиональная подготовка и др.:

1 уровень: «О чём» (слушатель имеет очень смутное представление о предмете, видит его только в самых общих чертах, часто имеет искаженное, ложное суждение о предмете в целом).

2 уровень: «О чём + что» (слушатель проникает в содержание предмета, но своей позиции еще не имеет, оставаясь пока на ступеньке запоминания чужих мыслей).

3 уровень: «О чём + что + как» (слушатель начинает осмысливать содержание чужих мыслей, пропускает их через себя, вырабатывая собственную позицию).

4 уровень: «О чём + что + как + зачем» (слушатель выходит на уровень применения получаемых знаний о предмете, проецируя их на свою деятельность, опыт).

Индивидуально-личностные признаки характеризуют внутренний мира слушателя: тип нервной системы, тип и способ мышления, особенности характера, тип темперамента, степень развитости основных функций – интеллектуальной, эмоциональной, двигательной, инстинктивной и т.п. Такого рода изучение строится на основе наблюдения и тестирования.

Анализ особенностей адресата речи позволит правильно выбрать стиль общения с ним. Конечно, портрет, составленный до встречи с аудиторией, может не в полной мере отражать её реальный состав и особенности; полнота и правильность представления оратора об аудитории

зависит от степени наблюдательности оратора и продолжительности общения. Надо научиться считывать сигналы, идущие от слушателей, и принимать меры по укреплению контакта, устранению негативных факторов, мешающих эффективному общению (например, устранению такой причины непонимания, как обилие неясных для слушателя оборотов речи и др.). Ведь именно говорящий должен заботиться о том, чтобы слушатель правильно и легко понял его мысль.

Оратор не добьётся успеха в подготовке и произнесении речи, пока не определит цель речи и конкретизирует её в задаче.

Цель речи – это тот результат, к которому стремится оратор, создавая и произнося речь. Целей речи огромное количество, которое невозможно перечислить, но их можно обобщить и представить в виде простой и достаточно чёткой классификации. Цель связана с коммуникативными характеристиками общения и может быть представлена такими основными вариантами, как убедить, объяснить, побудить, сообщить.

На основе критерия целеустановки в риторике традиционно (начиная с Аристотеля) выделяются совещательные, судебные и эпидейктические речи.

В современной риторике аристотелевская классификация не всегда себя оправдывает, поэтому мы обратимся к классификации речей, предложенной американским исследователем П. Сопером в книге «Основы искусства речи».

Тип речи

Цель

1. Развлекательная

поднять настроение аудитории

2. Информационная

передача нового знания

3. Агитационная

воодушевляющая

вызвать любовь, восторг и т.д.

убеждающая

убедить согласиться в спорном вопросе

призывающая

прямой призыв к действию

Целеустановка – ключевая категория риторики и, игнорируя её, оратор не добьётся успеха в её подготовке и произнесении. Цель конкретизируется в виде задач (или конкретных целей). Общая цель убедить конкретизируется в виде задачи – убедить присяжных в виновности подсудимого; общая цель проинформировать конкретизируется в задачах: 1) проинформировать абитуриентов о новых специальностях, открытых в университете в этом году; 2) проинформировать абитуриентов о новых правилах вступительных испытаний и т.д.

Цель речи – это тот результат, к которому стремится оратор, создавая и произнося речь.

Следующий шаг в подготовке речи - формулирование тезиса речи. Тезис - это главная мысль, основная идея текста или выступления, выраженная словами. Его раскрытию и обоснованию подчинено все содержание речи. Весь остальной материал группируется вокруг одной идеи, которая должна быть выражена предельно четко, полно и определенно.

Из этого следует, что в информационных и развлекательных речах нет тезиса в строгом смысле этого слова. В них (в отличие от других типов речей, прежде всего убеждающих) нет спорного положения, то есть мыслей, справедливость которых требует доказательства. В данном случае оратор разворачивает высказывание с учётом законов логики и композиции, но ничего не доказывает и не опровергает.

Следовательно, есть основание соотносить ТЕЗИС с ПРОБЛЕМОЙ речи. Проблема – это ситуация, предполагающая различные подходы в её атрибуции и разрешении. Тезис – это единственное решение проблемы (из сосуществующих), отражающее отношение к ней оратора. Поэтому тезис – это достояние оратора.

Рассмотрим это на простейшем примере. Идёт судебное разбирательство. Его цель – решить вопрос: было ли совершено преступление. Проблему данной ситуации можно сформулировать таким образом: «Имело ли место преступление или нет?». Тезис обвинительной речи прокурора будет сформулирован так: «Преступление было совершено». И этот тезис отражает точку зрения стороны обвинения. Сторона защиты сформулирует тезис прямо противоположно: «Преступление не имело место». И в этой формулировке – позиция защиты. То есть проблема охватывает все возможные ответы на заключающийся в ней вопрос. В нашем случае возможны

и другие точки зрения: преступление могло иметь место; преступление не может быть исключено и т.д. Таким образом, «проблема охватывает все возможные ответы на какой-то вопрос, тезис даёт однозначный ответ; проблема соотносится со спорной ситуацией, в которой могут быть уместными несколько противоречащих точек зрения, тезис всегда соотносится с одной из точек зрения, которую принимает оратор» (Т.Г. Хазагеров).

Ещё Аристотель указывал на такое важное качество тезиса, как конфликтность. Вот что он пишет в «Топике»: «…относительно тезиса или большинство расходится во мнении с мудрыми, или внутри каждой стороны мнения расходятся, потому что тезис есть положение, не согласующееся с общепринятым». Действительно, есть ли смысл доказывать очевидное, будет ли кто-либо опровергать бесспорное?

А вот как об этом говорил Цицерон применительно к речи в суде: «Когда я полностью изучу все обстоятельства дела, я сейчас же соображаю, какой в нём вопрос спорный. Ибо идёт ли спор между людьми по делу уголовному, как о преступлении, либо по гражданскому, как о наследстве, либо по совещательному, как о войне, либо по личному, как о похвале, либо по учёному, как о смысле жизни, - ни в одном не обходится без вопроса или о том, «что сделано, делается и будет сделано», или «каково сделанное», или «как его назвать». Именно этот спорный момент (тезис) и является основным объектом внимания для оратора».

Формулируя тезис, оратор обязан от него не отклоняться, иначе он потерпит коммуникативную неудачу, подобно персонажу чеховского рассказа «О вреде табака».

Так какими же принципами должен руководствоваться оратор, формулируя тезис? Рассмотрим главные из них.


  1. Формулируя тезис, следует помнить, что он должен быть раскрыт в рамках данной речи полностью. При этом следует учитывать интересы и подготовленность аудитории к его восприятию, с одной стороны, и время, которым располагает оратор, с другой. Слишком широко сформулированный тезис не даёт возможности полностью его развернуть и доказать в рамках регламентированной речи; а слишком узко сформулированный тезис поставит оратора в сложную ситуацию, когда ему придётся постоянно возвращаться к одному и тому же положению и затягивать речь.

  2. Тезис необходимо формулировать ясно, точно, чётко, грамотно и недвусмысленно. Поскольку тезис чаще всего предъявляется аудитории в устной форме, необходимо учитывать, что он должен быть легко и полностью воспринят на слух. Поэтому следует формулировать как простое предложение, без осложняющих компонентов (причастные и деепричастные обороты нежелательны!). Следует избегать многозначных компонентов, омонимии. Но поскольку обойтись без таких слов подчас невозможно, следует строить предложение так, чтобы лексическое окружение помогало точно понимать их значение, иначе может возникнуть двусмысленность высказывания, и оратор и аудитория будут иметь в виду разные тезисы, что абсолютно неприемлемо.

  3. Тезис должен быть сформулирован интересно для аудитории, то есть не быть банальным. Это может быть новый взгляд на известную проблему, парадоксальное переосмысление известных фактов, новый подход к разрешению наболевшей проблемы. «Исследовано и доказано: интерес зарождается тогда, когда человек воспринимает изложенное сообщение как новое и важное для себя лично» (И.А. Шведов).

  4. Тезис должен быть приемлемым для аудитории. Нельзя выдвигать в качестве тезиса идею, противоречащую интересам аудитории. Необходимо найти такую формулировку, которая бы заключала в себе компромисс между идеей оратора и отношением к ней слушателей. «Спорный тезис, который может вызвать неприязнь аудитории, скорее будет принят аудиторией, если он предлагается в мягкой форме, не полемично» (Т.Г. Хазагеров). Недопустимо в формулировке тезиса навешивание ярлыков, оскорбление человеческого достоинства («красная чума»,

  5. «совковость», «делегады» и т.д.), а также любые выражения, нарушающие этикетные нормы публичного выступления.

  6. Тезис должен быть абсолютно понятен самому оратору. К сожалению, это бывает далеко не всегда, и с этим связаны личные риторические неудачи. Оратор, который не может чётко и точно сформулировать тезис, не сможет быть последовательным, логичным и понятым в своём выступлении. Он не сможет уверенно полемизировать с оппонентами и убеждать конфликтную или инфантильную часть аудитории.

  7. Тезис в речи всегда один. «Во всяком сочинении есть известная царствующая мысль, к сей то мысли должно всё относиться. Каждое понятие, каждое слово, каждая буква должны идти к сему концу, иначе они будут введены без причины, они будут излишни, а всё излишнее несносно» (Сперанский).

К сожалению, современные ораторы часто игнорируют данное риторическое положение, совершенно не заботятся об единстве речи, пытаются в одной речи выразить разные мысли, не связанные общей идеей, подчас противоречивые. Разумеется, такая речь не может быть признана успешной, а оратор не сможет достичь цели убедить и привлечь на свою сторону слушателей.

Теперь, как нам представляется, вполне закономерным будет вопрос, где и когда оратор предъявляет (если предъявляет), точнее формулирует тезис?

Прежде всего следует иметь в виду, что вовсе не обязательно, чтобы в готовой речи тезис был сформулирован в одном месте в виде одного предложения (это оратор делает в докоммуникативный период исключительно для себя). В речи же тезис как таковой может раскрываться по частям, предъявляться в виде отдельных положений в ходе рассуждения.

Так как же «найти» тезис, понять замысел оратора, если мы анализируем чужую готовую речь?

В данном случае процедура выявления тезиса будет выглядеть так:







ЛЕКЦИЯ 6.

АРГУМЕНТЫ.


Имея основной тезис будущей речи, оратор должен его как-то аргументировать - составить набор аргументов. Аргументы – это мысли и положения, истинность которых уже проверена практикой и которые обычно известны аудитории.

Аргументы, которые приводит оратор, подразделяются на аргументы «за» и аргументы «против».

Ваши аргументы «за» должны убедить аудиторию в следующем :

- что они правдивы, опираются на авторитетные источники;

- что они доступны, просты, и понятны;

- что они максимально близки установившим в аудитории мнениям, представлениям о справедливости, чести, общественном идеале;

- что они отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что критикуемые вами позиции, точки зрения не обладают теми признаками, которые выделены выше для аргументов «за».

Для достижения целей аргументации необходимо пользоваться по возможности наиболее сильными аргументами. Сила аргумента- понятие относительное, так как она зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей, многих других факторов - пола, возраста, профессиональной подготовки аудитории и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве аудиторий. К таким аргументам относят обычно следующие: научные аксиомы, положения законов и официальных документов, законов природы, выводы, подтвержденные экспериментально, ссылки на признанные авторитеты, факты, статистические данные.

Остановимся на основных видах аргументов.

^

Как бы ни было обработано и значительно содержание речи, слушатель не склонен относится к оратору с почтительным вниманием, пока не почувствует, что перед ним человек или обладающий личным авторитетом, или опирающийся на чужой авторитет.

Ссылка на авторитет сведущих лиц - это ссылка на мнение экспертов, известных специалистов, знаменитых ученых и политических деятелей. Привести в речи авторитетное мнение- вопрос не только ее доходчивости, но и этики оратора. Было бы прямым посягательством на истину, если оратор вторгся в область сложных экономических, социологических или иных вопросов, и при этом пренебрег необходимостью познакомить аудиторию с взглядами специалистов.

При подобных ссылках рекомендуется иметь точное название источника с указанием года выхода и страниц, называть эти данные не обязательно, но нужно быть готовыми по первому требованию предъявить эту информацию слушателям. Нельзя ссылаться неопределенно: «все экономисты придерживаются мнения…», «лучшие умы полагают» и т. д. Неизвестного слушателям автора нужно представить как специалиста, сообщить о некоторую информацию, указать на его компетенцию и квалификацию («автор десятка книг по этой проблеме», «профессор», «много лет занимался подобными исследованиями»).

Если возможно, избегайте ссылок на авторитеты, которые создали вокруг себя такую атмосферу предубежденности или настолько проявили личную заинтересованность, что их высказывания сразу берутся под сомнение. Наибольший эффект дает ссылка на авторитет, который выглядит для аудитории как носитель объективной информации, как незаинтересованное лицо. Так проводился эксперимент, когда высказывание о вреде курения приписывалось владельцу табачной фабрики, специалисту по рекламе и ученому. Наибольшее доверие вызвала ссылка на ученого, который кажется менее заинтересованным.

Ссылка на авторитет - это «довод к несмелости аудитории»: слушатели не решаются возражать авторитетам, что и дает возможность оратору усилить убеждающее воздействие своей речи.



Статистические данные.

Статистические данные, цифровой материал обладают значительной убедительностью практически для любой аудитории.

Однако необходимо соблюдать ряд правил приведения цифровых данных в устном выступлении. Сама по себе статистика кажется сухой и отвлеченной, но для оратора она имеет два преимущества - точность и экономичность. Экономичность цифровых данных в том, что они обладают способностью совершенно ясно, не отнимая много времени и места, выразить крайне сложные и многочисленные факты. Благодаря сочетанию точности и сжатости «сухая» статистика может придать материалу необычайно впечатляющую силу. Приведем пример: «Незадолго до открытия Пастером вредоносного влияния бактерий от родильной горячки во Франции умирала каждая четвертая женщина».

Вот основные правила использования статистических данных:

1. Цифр должно быть немного, тогда они убедительны. Слушателя просто сбивают с толку, обрушивая на него массу однообразного и утомительного цифрового материала, в котором он даже при всем старании не в состоянии разобраться. Если же вам приходится прибегать к сложным данным, выписывайте их на доску.

2. Статистические данные надо давать в сравнении или пропорции. П. Сопер приводит как серьезную ошибку оратора такой факт из публичного выступления: «В 1920 году покупательная способность доллара по отношению к 1926 году, принятому за единицу, была 0,634, а в 1940 - 1,272». Следовало бы сказать: «В 1940 году на доллар можно было купить вдвое больше, чем в1920». Примеры удачного использования цифр: «Такого количества газа вам хватит, чтобы обогревать ваш дом 2,5 года», «по площади как Москва», «население в 10 раз больше, чем в Астрахани» и т.д.

3.Цифры лучше округлять, избегая десятых и сотых долей.

4.Точно указывать источник статистических данных. Нельзя просто сказать: «статистика доказывает…».

Примеры.

Пример - единственный наиболее доходчивый прием, к которому прибегают ораторы. При его помощи удается как бы приблизить предмет к слушателю. Основные качества примера - конкретность и уместность. В речах информационного характера его достоинства - ясность и возбуждаемый им интерес; в речах агитационных- убедительность и заключающийся в нем призыв к чувству.

Примеры придают изложению наглядность, свежесть, образность. Они делают изложение понятнее слушателям. Примеры легче запоминаются, чем абстрактные положения: абстрактное постигается через конкретное. Примеры могут заменить громоздкие определения, экономят время оратора и усилия слушателей.

Использование примеров - это большое искусство. Их не должно быть очень много. Те же примеры, которые оратор приводит, должны быть наглядными- то есть конкретными, легко представляемыми, вызывающими зрительный образ, любопытство.

Есть несколько основных правил приведения примеров:

1. Заострите внимание на примере до его приведения.

2. Не навязывайте аудитории смысл примера (то есть не говорите: «Таким образом, данный пример показывает нам, что…» - аудитория сделает этот вывод сама).

3. Пример должен быть предварительно обработан: сокращен, разгружен от не ненужных подробностей и дополнен конкретными деталями.

П. Сопер приводит два варианта примера: а) необработанный и б) обработанный:

а) «Я верю, что вы задумаетесь над тем, насколько несправедливо может оказаться осуждение человека к смертной казни только на основании косвенных доказательств, поскольку, по моему мнению, вы можете увидеть это из одного случая, о котором я читал. Было, кажется, так: во всяком случае, так говорится в статье. Человек, который был осужден за убийство брата, был повешен, а месяц спустя после того, как человек, признанный виновным, был повешен, было установлено, что он вовсе не виноват. Насколько я знаю, на суде фигуриро

вали только косвенные доказательства, а позже настоящий убийца пришел с повинной, то есть признался после того, как другой человек - невиновный человек - был повешен».

б) «Одни только косвенные доказательства не могут создать абсолютной уверенности в виновности лица. И все в нашем штате можно повесить человека на основании одних косвенных данных. Без малого год назад в округе Джебсон бакалейщик Джон Уиклэнд был предан суду по обвинению в убийстве брата. Не было выдвинуто ни одного прямого доказательства, которое убедило бы суд в его виновности. Ненависть и ревность к брату составляли предполагаемый мотив, а ружье, посредством которого было совершено убийство, было опознано как принадлежащее обвиняемому. Его осудили за предумышленное убийство и приговорили к повешению. Месяц спустя приказчик Джона Уиклэнда признался что он - настоящий убийца, но было уже поздно.… За три недели до этого лишили жизни невиновного человека. Подобных случаев непоправимых ошибок правосудия известно немало, кто знает, сколько погибло таких, скажем, Джонов Уиклэндов, невиновность которых никогда не была доказана признанием настоящих убийц?»

4. В любой речи должно быть достаточно много примеров.

5. Приведенные примеры должны быть типичными.

Существуют фактические примеры и примеры-предположения. Фактический пример производит большое впечатление, чем предположительный. Представление, что нечто произошло на самом деле, вызывает интерес уже при словах: «А теперь позвольте рассказать вам об одном случае…» Кроме того, только примеры-факты могут найти применение как доказательства или обоснования агитационной речи. Тем не менее и предположительные примеры имеют свои преимущества. Во-первых, к ним можно обратиться, когда не располагаешь фактическими данными, что неизбежно, если дело идет о видах на будущее, например: «Давайте посмотрим, что будет представлять собой сельское хозяйство через 50 лет, если ухудшение почвы пойдет такими же темпами, как в настоящее время».

Во-вторых, предположительные примеры могут оказаться более типичными и поэтому более отвечающими действительности, чем какой-нибудь единственный реальный случай; например: «Вообразим, что вы вошли в состав присяжных заседателей и судите человека обвиняемого в убийстве. Какие обстоятельства оказали бы влияния на ваши убеждения и - что более важно- на ваши чувства?»

Но предположительные материалы, хотя и не содержат утверждений о подлинных фактах, должны быть по своей природе жизненны. Оратор не имеет права в своих интересах выдумывать разные небылицы и претендовать на их правдоподобие, типичность и допустимость в качестве иллюстраций.

Аналогия.

Есть крылатое изречение «все познается в сравнении», отражающее универсальность этой модели для познания мира. Осмыслить предмет, показать его в речи можно, сравнив с другим предметом - уже известным и более наглядно обнаруживающим свойства, присущие предмету речи. Одно познается через другое, если имеет с ним нечто общее. В любом сравнении можно выделить:

-предмет сравнения (то, что сравнивают),

-образ сравнения то, с чем сравнивают ) и

-признак (термин) сравнения (то общее, что дает возможность сравнивать вещи).

Сравнение всегда двучленно - в нем называются оба сопоставляемых понятия. Приведем примеры:

«Как же устроен кристалл? Идеально упорядоченно, как забор, как пчелиные соты как кирпичная кладка…»;

«Рыночную экономику, наверно, можно сравнить с яблоневым садом. Пока деревья молоды, садовнику – одна морока. Но придет время, яблони обязательно зацветут, и нальются спелыми, сочными плодами. Только бы хватило сил не потерять веру»;

«Это как раз тот случай, когда лучше в сто раз преувеличить опасность, грозящую стране. Как в известной притче, когда матери, у которой змея укусила ребенка, говорят, ус

покаивая, что мол, этот укус смертелен лишь в одном проценте случаев. Если бы у меня было сто детей - отвечает она, - меня это, может быть, и успокоило бы, но ребенок у меня всего один. Так и в жизни. Если бы у нас было сто Россий, то мы могли бы не волноваться, но у нас она одна».

Аналогии (сравнения) бывают фигуральные и аналогии в буквальном смысле. Фигуральная аналогия (см. примеры выше) сравнивает два явления из различных сфер жизни, различных областей. Аналогия в буквальном смысле сравнивает два явления одного порядка. Приведем пример: «Со времен Маркса известно, что производительность земледельческого труда решающим образом воздействует на базис всякого общества. Это положение не теряет своей актуальности и сегодня. А что на деле? От общего объема работ в сельском хозяйстве 70%- это тяжелый ручной труд. И неслучайно наш земледелец имеет энерговооруженность всего 35 лошадиных сил, а фермер в Америке –140. Поэтому правомерно, что при таком базисе пока слабо работает и хозрасчет, и аренда, и любые формы хозяйствования».

Определение.

«Что вы этим хотите сказать?»- такой вопрос почти неизбежен в любом разговоре. К сожалению, слушатель во время речи не может его задать. Часто неясность в вопросе об обсуждаемом предмете можно устранить при помощи точного его определения. Иногда объяснение, толкование понятия бывает нужно, чтобы внести поправку в представления, которые ошибочно связаны с тем или иным термином. Определение предмета речи - непременное условие его ясности, непротиворечивости.

Логическое определение указывает род, которому принадлежит понятие, и его видовые отличия. Пример: «Ноктюрн - музыкальное произведение (род), которое передает настроения, навеянные обстановкой ночи (видовые отличие)».

А.К. Михальская предлагает сравнить 2 определения человека, данные авторами риторик: «Человек - это двуногое без перьев» (Аристотель); «Человек есть животное, одаренное разумом, словом и бессмертной душой» (Н. Кошанский).

Ф. Ницше по-другому определяет человека: «Человек- это канат над пропастью между животным и сверхчеловеком». Мы видим отличающееся от логического, авторское, творческое, свободное определение. Такие определения часто образны, неожиданны, нередко парадоксальны. Они привлекают внимание, забавляют или поражают слушателей, например: «Посол это порядочный человек, которого посылают за границу врать в интересах отечества» (Г. Уоттон ); «Образование - это то, что остается, когда все выученное забыто» (А. Эйнштейн).

Нередко с помощью определений оратор дает свое толкование таких широких понятий, как свобода, счастье, любовь и т.п. Например:

«Под словом «труд» я подразумеваю не нудную, не изнуряющую за плату изо дня в день в течении долгих часов. Я имею в виду труд интересный, созидательный, когда достигнутое вселяет чувство удовлетворения».




ЛЕКЦИЯ 7.

РАСПОЛОЖЕНИЕ.

Второй этап риторического канона – расположение (dispositio). О важности этого этапа риторической деятельности говорил Н.Ф. Кошанский в «Общей риторике»: «ничто так не важно для Сочинения, как Расположение…и ничем меньше не занимаются начинающие, как расположением. Они всё внимание обращают на прелестные выражения, на цветущие слова и картины, не думая и не подозревая, что истинное красноречие всех веков и народов состоит…в Искусстве располагать и составлять сочинение…Всё искусство расположения состоит в том, чтобы скрыть искусство; и показать, что не оно, а сама натура располагает вашими чувствами и ходом вашего сочинения».

Разрабатывая структуру речи, оратор выбирает оптимальный порядок следования содержательных компонентов речи (структурных частей), порядок расположения мыслей в них. Иначе можно сказать, что весь содержательный материал, изобретённый оратором, - оригинальные идеи, интересные примеры, общие места, фактические данные, цитатный материал – всё это располагается в соответствии с замыслом оратора, и таким образом создаётся единственно возможное содержание речи. В результате этой работы получается композиция речи.

На прошлом занятии мы познакомились с различными видами аргументов. На этапе изобретения речи мы как бы получили в свое распоряжение войска - мысли, идеи. Те

перь нам нужно выстроить это войско идей так, чтобы оно было наилучшим образом способно выполнить нашу зада

чу оратора.

Под аргументацией понимается процесс приведения аргументов, доказательств в систему для обоснования те

зиса перед слушателями.

Из приведенного определения видно, что:

- аргументация - это система утверждений, то есть они должны быть связаны друг с другом;

- аргументация - это процесс, следовательно, нужно расположить аргументы в определенной продуманной пос

ледовательности.

То, что приводимые вами аргументы образуют систе

му и расположены в определенной последовательности, должно быть, очевидно не только вам, но и вашим слушате

лям, то есть аргументация должна осуществляться таким образом, чтобы слушатели воспринимали аргументы. Та

ким образом, задача оратора - не только предложить не

кую систему аргументов в защиту некоторой идеи, но и обеспечить ее понятность, доступность аудитории.


загрузка...


Источник: http://gendocs.ru/v803/%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5
Об обучении - еще:

Радужный зайчик (веселый тренинг для детей)

Как заработать с помощью сайта или блога?

Омичи собирают «школьный портфель» для малообеспеченных детей

Детская электробезопасность должна стать нормой

Kids-friendly business award 2010 – петербург лицом к детям

Добро



Copyrights ©2010-2013 astersoft.net :: Sitemap

По Русски Latviski English