Програмные Продукты
Учителям и Родителям
Конкурсы
Обратная Связь


Тема 8. государственно-идеологический кризис на руси в первой половине xi в. и пути его преодоления

загрузка...

ТЕМА 8. ГОСУДАРСТВЕННО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС НА РУСИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XI в. И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ.

^ ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ. (2 часа).


  1. Причины государственно-идеологического кризиса первой половины XI в. и пути его преодоления.

  2. Ярослав Мудрый. Расцвет Руси.



ИСТОЧНИКИ

    Нагаев А.С., Огнев В.Н. Практикум по истории СССР с древнейших времен до начала XVIII в. – М., 1991. – 191 с.

Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. XIVXV вв. / Под ред. А.Н.Сахарова. – М., 1971. – Ч. II.

    Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.Г.Кузьмин и др. Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В. Перевезенцева. – М., 2004. – 656 с.

    Хрестоматия по истории России: В 4 т. Т. I. С древнейших времен до XVIII в. / Сост. И.В. Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Ушакова. – М., 1994. – 352 с.

    Хрестоматия по истории России: Учебное пособие / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – М., 2004. – 592 с.

    Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / Сост. П.П. Епифанов, О.П.Епифанова. – М., 1987. – 400 с.

    Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Пособие для учителей / Сост. П.П.Епифанов, О.П. Епифанов. – М., 1989. – 288 с.

ЛИТЕРАТУРА


  1. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XIIXIV). – М., 2001.

  2. Кожинов В. Цесарь-каган Ярослав Мудрый// Родина. – 1994. - №1.

  3. Мельникова О. «Каждый да держит отчину свою…» // Русские земли и княжества в XI–XIII вв. Феодальная раздробленность на Руси // Историческая газета. – 2004. – № 23.

  4. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982.

  5. Федотов Г. Святые Древней Руси. – М., 1990.

  6. Фроянов И.Я. Древняя Русь. – М., 1995.



1. 15 июля 1015 г. умер великий киевский князь Владимир I. В последние годы своего правления он болел и встал вопрос о наследнике. Самыми вероятными его преемниками были Святополк, Ярослав, Борис и Глеб.

Ярослав сидел на княжении в Новгороде. В последние годы его княжения ухудшились отноешния между Владимиром и Ярославом. Причина состояла в том, что Ярослав хотел освободиться от дани, которую он платил в Киев. Кроме того очень сложными были отношения Ярослава с новгородцами, между ними вспыхнул конфликт. Причиной которого стало положение варягов, их вседозволенность.

Началот междоусобной борьбы после смерти Владимира. Убийство Бориса и Глеба. Борьба Ярослава со Святополком. Победа Ярослава и овладение Киевом. «Правда Ярослава». Продолжение усобиц. Битва Ярослава с Мстиславом Владимировичем порд Листвином.

Заключение в 1026 г. первого дуумвирата между Ярославом и Мстиславом. Прекращение междоусобиц. Положение князей в дуумвирате. Дуумвират как средство прекращения межкняжеских конфликтов.

Главная причина межкняжеских усобиц состояла в отсутствии на Руси отчинного права, которое бы смогло юридически урегулировать отношения между князьями по вопросам наследования княжеских столов.


2. Правление Ярослава мудрого было достигнуто на основе соглашения между Новгородом – самостоятельной славянской республтклй, Киевом с его влиятельной христианской общиной и Черниговом – богатым городом с воинственным населением. Это соглашение признавали отдельные области великого князя. Достижение единство русской земли было достижением князя Ярослава.

Большое внимание во внутренней политике Ярослав Мудрый уделял деятельности по укреплению христианской церкви. Русская церковь составляла особую митрополию, зависимую от Константинопольского патриарха. Эта зависимость выражалась в том, что киевский митрополит назначался из Византии.Духовенство, прибывшее из Византии могло только в первое время удовлетворять возраставшие потребности в служителях культа. С распространением христианства стала ощущаться потребность в своих собственных служителях культа. Поэтому Ярослав продолжил дело своего отца и приказал церковнослужителям обучать грамоте детей, а в Новгороде устроил училище, состоявшее из 300 мальчиков – сыновей священников и старост.

Ярослав собирал писцов для списывания болгарских рукописей. Он даже сам лично переписал несколько книг священного характера.

Ярослав щедро расходовал деньги на внешнее благолепие церкви. Самые великие постройки были сделаны в Киеве с помощью греческих мастеров. Он обнес город новыми каменными стенами. Одни из ворот были названы Золотыми в подражание воротам Царьградским. В 1037 г. Ярослав заложил знаменитый храм святой Софии. Он был украшен фресками, роскошными мозаиками. Он построил монастырь в честь своей жены Ирины. В 1038-1039 гг. была заложена София Новгородская.

Ярослав не довольствовался титулом великого князя, его называли титулом «каган».

Соперничество с Византией сказывалось не только в застройке Киева, но и вотношениях с церковью. В 1051 г. Ярослав мудрый поступил так как до сих пор поступали только византийские императоры. Он сам, без ведома константинопольского патриарха, назначил главу русской митрополии - митрополита. Для этой долдности он выбрал умного киевского писателя Иллариона.

При Ярославе Антоний Любечанин положил начало знаменитому Киево-Печерскому монастырю.

Ярослав продолжил внешнюю политику своего отца. Утвердил валсть на западном берегу Чудского озера, продвинул русские границы к Прибалтике, где был основан г. Юрьев.

Была начата война с Византией. Поводом стала расправа с русскими купцами в Константинополе. Военные действия велись на море и на суше. В морском сражении русы победили греков и затем вернулись домой. Сухопутную русскую армию греки разбили. В 1046 г. был заключен мирный договор с Византией, который был подкреплен браком византийской принцессы дочери Константина Мономаха и сына Ярослава Мудрого.


^ ТЕМА 9. МЕЖДОУСОБНАЯ БОРЬБА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XI в. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВЛАДИМИРА МОНОМАХА. (4 часа)



  1. Причины междоусобной борьбы во второй половине XI в.и пути разрешения межкняжеский конфликтов.

  2. Внутренняя и внешняя политика Владимира Мономаха.



ИСТОЧНИКИ

  1. Нагаев А.С., Огнев В.Н. Практикум по истории СССР с древнейших времен до начала XVIII в. – М., 1991. – 191 с.

  2. Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. XIVXV вв. / Под ред. А.Н.Сахарова. – М., 1971. – Ч. II.

  3. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.Г.Кузьмин и др. Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В. Перевезенцева. – М., 2004. – 656 с.

  4. Хрестоматия по истории России: В 4 т. Т. I. С древнейших времен до XVIII в. / Сост. И.В. Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Ушакова. – М., 1994. – 352 с.

  5. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – М., 2004. – 592 с.

  6. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / Сост. П.П. Епифанов, О.П.Епифанова. – М., 1987. – 400 с.

  7. Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Пособие для учителей / Сост. П.П.Епифанов, О.П. Епифанов. – М., 1989. – 288 с.

ЛИТЕРАТУРА


  1. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XIIXIV). – М., 2001.

  2. Кожинов В. Цесарь-каган Ярослав Мудрый// Родина. – 1994. - №1.

  3. Мельникова О. «Каждый да держит отчину свою…» // Русские земли и княжества в XI–XIII вв. Феодальная раздробленность на Руси // Историческая газета. – 2004. – № 23.

  4. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982.

  5. Федотов Г. Святые Древней Руси. – М., 1990.

1. После смерти Ярослава русская земля была разделена между его сыновьми: Изяславом, Святославом, Всеволодом, Игорем, Вячеславом. В завещании Ярослава было сказано, чтобы сыновья почитали Изяслава как самого старшего. Однако братья не последовали завещанию Ярослава и был создан триумвират в составе Изяслава, Святослава и Всеволода.

Борьба с половцами в 1068 г., восстание в Киеве. Съезд князей в вышгороде в 1072 г. начало междоусобной борьбы между Ярославичами. Вокняжение Всеволода. Дуумвират Всеволода и Владимира Мономаха.

Суть межкняжеских отношений: старшие князья, как отец, имели обязанность блюсти выгоды всего рода, думать о всей русской земле, имели право судить и наказывать младших, раздавали волости, выдавали сирот замуж. Младшие братья были обязаны оказывать старшим уважение, покорность, относиться к нему как отцу, слушаться его, выступать вместе с ним в поход.

Т.о. все отношения были обусловлены только родственными чувствами. Если возникали малейшие сомнения в истренности родственных чувств, то рушилась всякая соподчиненность.

Кроме того, единство рода поддерживалось тем, что каждый член этого рода надеялся достичь старшинства и главного киевского стола. Основанием старшинства было старшинство физическое. Такой порядок наследования великого киевского стола получил название «лествичный порядок». Определенная волость могла стать наследственным достоянием какой-либо одной княжеской линии только в том случае, если князь терял возможность двигаться к столу лествичныи восхождением. В этом случае, получив от родителей какую-либо землю, он и его потомство должны были навсегда ограничиться ею, так как переход из одной волости в другую был обусловлен возможностью движения к старшинству, не существовашему для «изгоев». Так образовались волости – Полоцкая, Галицкая, Рязанская, Туровская. Ими владели представители линии второго Ярославича – Святослава. Они стали известны под именем Ольговичи.

Княжеские волости находились в независимости одна от другой и от Киева, являлись отдельными землями и в то же время составляли одно нераздельное целое из-за родовых княжеских отношений, из-за того, что князья считают всю землю своею отчиною.

Большинство междоусобиц происходило из-за того, что племянники не получали отчин. Дяди смотрели на них кеак на изгоев, которые должны жить из милости. Поэтому главная причина усобиц – отсутствие отчинного права.

Князья-изгои часто прибегали к помощи степняков. Князья-Гориславичи.

Княжеский съезд в Любече в 1097 г. и его решения, ставшие объективной основой для раздробленности на Руси.

Межкняжеская борьба в 1097-1098 гг.


2. Киевское восстание 1113 г. и приход к власти В. Мономаха, ставшего символом могущества Руси. Характер и воспитание В. Мономаха.

Борьба с половцами- важнейшее направление деятельности князя В. Мономаха. Пассивные и активные методы борьбы с половцами.

«Поучение В.Мономаха». Критика Святополка, апология собственных дел, назидания потомкам.

Княжеский съезд в Уветичах, его решения для последующей истории Руси.

Редакция «Повести временных лет».

Значение княжения В.Мономаха. Единство русской земли при В. Мономахе.

Княжение Мстислава Владимировича. Основные вехи деятельности, значение. Распад русской земли.


ТЕМА 10. ПРИЧИНЫ РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ (4 часа).



  1. Причины раздробленности.

  2. Оценка причин и сущности раздробленности в трудах историков.


ИСТОЧНИКИ

    Нагаев А.С., Огнев В.Н. Практикум по истории СССР с древнейших времен до начала XVIII в. – М., 1991. – 191 с.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского // Хрестоматия по истории России: В 4 т. – Т. 1. С древнейших времен до XVII в. / Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Уколова. – М., 1994.

Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. XIVXV вв. / Под ред. А.Н.Сахарова. – М., 1971. – Ч. II.

    Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.Г.Кузьмин и др. Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В. Перевезенцева. – М., 2004. – 656 с.

    Хрестоматия по истории России: В 4 т. Т. I. С древнейших времен до XVIII в. / Сост. И.В. Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Ушакова. – М., 1994. – 352 с.

    Хрестоматия по истории России: Учебное пособие / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – М., 2004. – 592 с.

    Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / Сост. П.П. Епифанов, О.П.Епифанова. – М., 1987. – 400 с.

    Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Пособие для учителей / Сост. П.П.Епифанов, О.П. Епифанов. – М., 1989. – 288 с.

^ УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

  1. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России (IXXX вв.): Учебное пособие. – Уфа, 2003. – 452 с.

  2. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России. Ч. I. От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.). – М., 1994. – С. 19-22.

  3. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я.Фроянова. – М., 2002. – 445 с.

  4. История Отечества: Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.Б.Поля­ка. – М., 2002. – 655 с.

  5. История России (IXXX вв.): Учеб. пособие / Отв. ред. Я.А.Пере­хов. – М., 2002. – 623 с.

  6. История России с древнейших времен до 1861г.: Учебник для вузов / Н.И.Павленко, И.Л.Андреев, В.Б. Кобрин; Под ред. Н.И.Павленко. – М., 2000. – 560 с.

  7. История России с древнейших времен до второй половины XIX в. Курс лекций. Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1994. – 303 с.

  8. История России с древнейших времен до конца XX в.: Учебн. пособие для студентов вузов. – М., 2001. – 656 с.

  9. История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1993. – 333 с.

  10. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: В 2 кн. Кн. 1. – М., 2003. – С. 69-106.

  11. Моряков В.И. История России IX начало XVIII вв. – М., Ростов н/Д., 2004. – 448 с.

  12. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – М., 2004. – 768 с.

  13. Отечественная история: Курс лекций для студентов пед. ун-тов, ин-тов и колледжей. – М., 1995. – 288 с.

  14. Потатуров В.А., Тугусова Г.В., Гурина М.Г. История России. – М., 2002. – 736 с.

^ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Борисов С.Н. Политика московских князей: конец XIII первая половина XIV в. – М., 1999.

  2. Греков Б.Д., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIIIXV вв. – М., 1986.

  3. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XIIXIV). – М., 2001.

  4. Исаевич Я.Д. Галицко-Волынское княжество в конце XIIIначале XIV в. // Древнейшие государства на территории СССР. 1987. – М., 1989.

  5. Коваленко В. Распад земель- княжеств домонгольской Руси // Родина. – 1999. – № 8.

  6. Кривошеев Ю.В. Социальная борьба и проблема генезиса феодальных отношений в северо-восточной Руси XI нач. XIII вв.// Вопросы истории. – 1988. – № 8.

  7. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. – Л., 1987.

  8. Мельникова О. «Каждый да держит отчину свою…» // Русские земли и княжества в XI–XIII вв. Феодальная раздробленность на Руси // Историческая газета. – 2004. – № 23.

  9. Рукавишников А.В. Об организации власти в Полоцке в конце XII середине XIII вв. // Вопросы истории. – 1999. – № 3.

  10. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XIIXIII вв. – М., 1982.

  11. Феннел Д. Кризис средневековой Руси 12001304 гг. – М., 1989.

  12. Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. – 1996. – № 3. – С. 93-114.

  13. Янин В.Л. У истоков новгородской государственности // Отечественная история. – 2000. – № 6.

^ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Андреев В.Ф. «Северный страж» Руси: очерки истории средневекового Новгорода. – Л., 1983.

  2. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – Тверь, 1997.

  3. Горский А.А. Русские земли в XIIIXIV вв.: Пути политического развития. – М., 1996.

  4. Дубов И.В. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси IXXIII вв. // Вопросы истории. – 1990. – № 5.

  5. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. – СПб., 1998.

  6. Кучкин В.А.Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в XXIV вв. – М., 1984.

  7. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. – М., 1950.

  8. Хорошев А.С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. – М., 1980.



1. Первый вопрос лекционного занятия предполагает рассмотрение причин раздробленности в историографическом ракурсе.

Дореволюционные историки писали не о феодальной, а о государственной раздробленности. Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев определяли этот период как «смутное, темное, молчаливое время». Понятие «феодальной раздробленности» не употреблялось.

В.О.Ключевский определял этот период как «удельные века». Главными признаками «удельного периода» по В.О.Ключевскому являлись:

1. Прекращение владельческих передвижек князей, когда они становятся оседлыми владельцами, постоянно пребывают в своих удельных городах. Его они не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол.

2. Изменяется порядок княжеского наследования, способ передачи волостей преемникам. В Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства. В XIIIXIV вв. князь мог передать свою волость по личному распоряжению своему сыну.

Переход к удельному периоду русской истории он расценивал как полную смену сложившихся политических и хозяйственных отношений. Он считал, что история Северо-Восточной Руси была новым циклом в развитии русского народа, явившимся результатом колонизации (XIII первой половины XV в.). Он считал, что именно колонизация является основным фактором русской истории.

Историография, в которой утвердился формально-классовый подход, определяла раздробленность как феодальную. Школа М.Н.Покровского рассматривала феодальную раздробленность как закономерный этап в поступательном развитии производительных сил. Согласно формационной схеме феодализм – есть замкнутость хозяйственно-политических структур. Раздробленность при этом трактуется как новая форма государственной организации, а главные причины раздробленности сводятся к экономическим, «базисным»: господство замкнутого натурального хозяйства, означающее отсутствие у производителей заинтересованности в развитии товарных рыночных отношений; развитие феодальной вотчины, игравшей организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства в силу более весомых возможностей, нежели у крестьянских хозяйств.

Формирование нового подхода в исторической науке связано с именем Л.Н.Гумилева. Он считает, что в конце XII в. наступила новая фаза этногенеза Древней Руси – обскурация. Пассионарность Руси снижается, поэтому разнообразие ландшафтов, традиций и норм поведения привело к торжеству центробежных тенденций. Государственный распад Руси отражал распад этнической системы: чувство этнического единства между русскими разрушилось. Победили потребительская психология и узкокорыстные интересы.

В.Коваленко обратил внимание на то, что раздробленность была закономерным явлением, поскольку к середине XII в. закончив «окняжение» окраинных и глубинных районов восточнославянского мира, стабилизировав внешние (а вскоре и внутренние межземельные и межволостные) границы, Русь фактически исчерпала возможности для развития «вширь».

Среди основных причин раздробленности можно назвать развитие феодально-вотчинного хозяйства. При этом окрепшее боярство нуждалось в консолидации вокруг своего местного князя, который обеспечил бы боярину защиту его прав, и на которого оно могло бы оказывать влияние. В результате боярство было заинтересовано в социально-экономической, политической, культурно-идеологической интеграции в рамках сравнительно небольшого по территории суверенного княжества. Первоначально это совпадало с интересами местных князей, которые стремились к самостоятельности. Впоследствии возникли противоречия между князьями и боярами, которые стремились к большей самостоятельности. Это приводило к дроблению княжеских владений и заставляло князя опереться на слой нарождающегося служилого дворянства, целиком зависевшего от милости князя.

Другой важнейшей причиной раздробленности стал раздел Киевской державы на уделы между сыновьями великого князя. Б.Д. Греков писал, что «… уже в конце княжения Владимира появилась угроза целостному существованию Киевского государства. В год смерти Владимира совершенно четко проявились признаки, угрожающие государству распадом. Речь идет о поведении Новгорода, где в качестве посадника, подручника киевского князя, сидел в это время сын Владимира Ярослав. …Ярослав идет не с отцом, а с новгородскими боярами. В этом отношении он не представлял собой исключения. Его братья – Глеб Муромский, Святослав Древлянский и Мстислав Тмутороканский – каждый в своей области, были солидарны с ним».

Аналогичное мнение высказывает В.Л.Янин. Он пишет, что в последние годы Владимир управлял Киевским государством руками своих двенадцати сыновей, посаженных в разные русские города – от Новгорода до Тмутаракани и от Полоцка до далекой Мерянской земли. Смерть Владимира вела к распаду государства.

Важнейшими причинами раздробленности также стали: княжеские усобицы, господство натурального хозяйства, рост городов.

Наконец, общественный прогресс и перераспределение государственных доходов в пользу новых центров привели к выравниванию уровней развития в центре державы и на ее окраинах.

После выяснения причин раздробленности следует перейти к анализу предпосылок раздробленности. Для этого нужно проанализировать сущность межкняжеских отношений на Руси в XIXII в., вспомнить: когда и почему возникали дуумвираты и триумвираты, какую функцию они выполняли.

Кроме того, следует рассмотреть так называемый «лествичный» порядок наследования, сложившийся на Руси. Особое внимание нужно обратить на то, что в основе межкняжеских отношений лежали исключительно родственные чувства, а не «отчинное» право. «Старшие» князья, как отец, имели обязанность блюсти выгоды целого рода, думать о Русской земле, имели право судить и наказывать младших, раздавать волости, выдавали княжеских дочерей замуж. «Младшие» братья были обязаны оказывать старшему уважение, покорность, относиться к нему как к отцу, слушаться его, выступать по его призыву в поход. Если возникало малейшее сомнение в искренности родственных чувств с той или иной стороны, то рушилась всякая подчиненность.

Единство княжеского рода поддерживалось тем, что каждый член этого рода в свою очередь надеялся достичь старшинства и главного киевского стола. Основанием старшинства было старшинство физическое: дядя имел старшинство перед племянниками, старший брат перед младшим братом и т.п.

Определенная волость могла стать наследственным достоянием какой-либо одной княжеской линии только в том случае, если князь терял возможность двигаться к старшинству «лествичным» восхождением. В этом случае, получив от родителей какую-нибудь волость, он и его потомки должны были навсегда ограничиться ею, так как переход из одной волости в другую был обусловлен возможностью движения к старшинству, не существовавшему для князей-«изгоев». Так образовались волости – Полоцкая, Галицкая, Рязанская, Туровская (линия второго Ярославича – Святослава – известная под названием «Ольговичи»).

Княжеские волости находятся в независимости одна от другой и от Киева, являются отдельными землями и в то же время составляют одно нераздельное целое из-за родовых княжеских отношений, из-за того, что князья считают всю землю своею отчиною, нераздельным владением целого рода своего. Большинство усобиц происходили оттого, что князья-племянники часто не получали волостей. Дяди смотрели на них как на изгоев, которые должны жить «из милости». Князья-изгои зачастую прибегали к помощи кочевников для того, чтобы добыть себе землю. Именно поэтому отсутствие отчинного права рождало межкняжеские усобицы и стало основной причиной государственно-идеологического кризиса, сложившегося на Руси в XI в. Средством разрешения межкняжеских конфликтов стали система дуумвиратов и триумвиратов, а также княжеские съезды, проходившие в конце XI начале XII вв. Студентам следует более внимательно рассмотреть итоги этих съездов и значение знаменитого решения, принятого князьями в 1097 г. – «каждый да держит отчину свою».

Важно также подчеркнуть, что в период раздробленности не только не наблюдается какого-либо упадка в экономике или культуре отдельных княжеств, но наоборот, наступает период их расцвета.


^ ТЕМА 11. ОСНОВНЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТИПЫ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ-КНЯЖЕСТВ. ПОСЛЕДСТВИЯ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (4 часа).


1. Русские земли в период раздробленности. Основные социокультурные типы русских земель-княжеств:

а) Галицко-Волынская земля: особенности политического и экономического развития;

б) Новгородская земля: особенности политического и экономического развития;

в) Владимиро-Суздальская Русь: особенности политического и экономического развития.

2. Последствия раздробленности на Руси.

ИСТОЧНИКИ

    Нагаев А.С., Огнев В.Н. Практикум по истории СССР с древнейших времен до начала XVIII в. – М., 1991. – 191 с.

Повесть об убиении Андрея Боголюбского // Хрестоматия по истории России: В 4 т. – Т. 1. С древнейших времен до XVII в. / Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Уколова. – М., 1994.

Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. XIVXV вв. / Под ред. А.Н.Сахарова. – М., 1971. – Ч. II.

    Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.Г.Кузьмин и др. Под ред. А.Г.Кузьмина, С.В. Перевезенцева. – М., 2004. – 656 с.

    Хрестоматия по истории России: В 4 т. Т. I. С древнейших времен до XVIII в. / Сост. И.В. Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Ушакова. – М., 1994. – 352 с.

    Хрестоматия по истории России: Учебное пособие / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. – М., 2004. – 592 с.

    Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г.: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / Сост. П.П. Епифанов, О.П.Епифанова. – М., 1987. – 400 с.

    Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Пособие для учителей / Сост. П.П.Епифанов, О.П. Епифанов. – М., 1989. – 288 с.

^ УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

  1. Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России (IXXX вв.): Учебное пособие. – Уфа, 2003. – 452 с.

  2. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России. Ч. I. От Древней Руси к императорской России (IX-XVIII вв.). – М., 1994. – С. 19-22.

  3. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я.Фроянова. – М., 2002. – 445 с.

  4. История Отечества: Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.Б.Поля­ка. – М., 2002. – 655 с.

  5. История России (IXXX вв.): Учеб. пособие / Отв. ред. Я.А.Пере­хов. – М., 2002. – 623 с.

  6. История России с древнейших времен до 1861г.: Учебник для вузов / Н.И.Павленко, И.Л.Андреев, В.Б. Кобрин; Под ред. Н.И.Павленко. – М., 2000. – 560 с.

  7. История России с древнейших времен до второй половины XIX в. Курс лекций. Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1994. – 303 с.

  8. История России с древнейших времен до конца XX в.: Учебн. пособие для студентов вузов. – М., 2001. – 656 с.

  9. История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. проф. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1993. – 333 с.

  10. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: В 2 кн. Кн. 1. – М., 2003. – С. 69-106.

  11. Моряков В.И. История России IX начало XVIII вв. – М., Ростов н/Д., 2004. – 448 с.

  12. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – М., 2004. – 768 с.

  13. Отечественная история: Курс лекций для студентов пед. ун-тов, ин-тов и колледжей. – М., 1995. – 288 с.

  14. Потатуров В.А., Тугусова Г.В., Гурина М.Г. История России. – М., 2002. – 736 с.

^ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Борисов С.Н. Политика московских князей: конец XIII первая половина XIV в. – М., 1999.

  2. Греков Б.Д., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIIIXV вв. – М., 1986.

  3. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XIIXIV). – М., 2001.

  4. Исаевич Я.Д. Галицко-Волынское княжество в конце XIIIначале XIV в. // Древнейшие государства на территории СССР. 1987. – М., 1989.

  5. Коваленко В. Распад земель- княжеств домонгольской Руси // Родина. – 1999. – № 8.

  6. Кривошеев Ю.В. Социальная борьба и проблема генезиса феодальных отношений в северо-восточной Руси XI нач. XIII вв.// Вопросы истории. – 1988. – № 8.

  7. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. – Л., 1987.

  8. Мельникова О. «Каждый да держит отчину свою…» // Русские земли и княжества в XI–XIII вв. Феодальная раздробленность на Руси // Историческая газета. – 2004. – № 23.

  9. Рукавишников А.В. Об организации власти в Полоцке в конце XII середине XIII вв. // Вопросы истории. – 1999. – № 3.

  10. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XIIXIII вв. – М., 1982.

  11. Феннел Д. Кризис средневековой Руси 12001304 гг. – М., 1989.

  12. Юрганов А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. – 1996. – № 3. – С. 93-114.

  13. Янин В.Л. У истоков новгородской государственности // Отечественная история. – 2000. – № 6.

^ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

  1. Андреев В.Ф. «Северный страж» Руси: очерки истории средневекового Новгорода. – Л., 1983.

  2. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – Тверь, 1997.

  3. Горский А.А. Русские земли в XIIIXIV вв.: Пути политического развития. – М., 1996.

  4. Дубов И.В. Спорные вопросы этнической истории Северо-Восточной Руси IXXIII вв. // Вопросы истории. – 1990. – № 5.

  5. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. – СПб., 1998.

  6. Кучкин В.А.Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в XXIV вв. – М., 1984.

  7. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. – М., 1950.

  8. Хорошев А.С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. – М., 1980.


1. Первый вопрос лекционного занятия связан с анализом трех основных социокультурных типов земель-княжеств – Галицко-Волынского, Новгородской земли, Владимиро-суздальского княжества. Преподавателю следует четко выделить особенности экономического и политического развития данных княжеств и попытаться ответить на вопрос: в силу каких главных причин в том или ином княжестве или земле сложился свой определенный экономический и политический уклад?

На юго-западе находилась Галицкая и Волынская земли. Особенностью этой обширной области являлось то, что она находилась на границе с европейскими государствами – Польшей и Венгрией. Ее геополитическое положение наложило отпечаток на политическое развитие и выразилось в том, что соседние государства периодически вмешивались во внутренние дела Галицко-Волынской земли.

Следует проследить этапы политического становления Волынской и Галицкой земель до их объединения.

В конце XI начале XII в. Владимир Волынский вместе с пригородами составлял крупную по размерам волость Юго-Западной Руси. Однако своя княжеская династия здесь появляется лишь в 1130-х гг. А к середине XII в. прекращается зависимость Владимирской волости от Киева. Нужно обратить особое внимание на тот факт, что данная территория стала объектом спора между Чехией и Польшей, стремившихся активно сюда проникнуть. Постепенно внутри Волынской земли усложняется волостная система, внутри которой появляются городские центры, тяготеющие к независимости от главного города. Формируется и набирает силу городская община, происходит рост могущества боярства.

Обособление Галицкой земли происходит позднее. Наивысшего могущества она достигает при Ярославе Владимировиче Осмомысле (11521187). Особенностью земли была значительная власть и могущество городской общины Галича, которая влияла на решение всех политических вопросов, в том числе на вопрос об избрание князя. Ярким свидетельством этого может стать тот факт, что вече Галича, пригласив на княжеский стол Романа Мстисливича из соседней Венгрии, потребовало заключения с ним договора. Появление венгерского королевича на княжеским столе – яркий пример вмешательства Венгрии и Польши во внутреннюю жизнь Галича.

В историографии прочно утвердилось мнение, что важнейшей особенностью Галицко-Волынской земли стала сильная власть бояр. При этом особого внимания заслуживает тот факт, что в XIII в. бояре постепенно начинают отделяться и от князя и от городской общины, а его отдельные представители претендуют на власть. Особый интерес вызывает деятельность князя Даниила Галицкого, который был замечательным воином, знаменитым русским князем.

Следующий тип – это Новгородская феодальная республика. Ее рассмотрение следует также начать с анализа географического и геополитического положения. Новгородская земля занимала северо-западное порубежье Руси и делилась в территориально-географическом отношении на пятины, а в административном – на сотни и погосты. Новгородскими «пригородами» являлись Псков, Ладога, Старая Русса, Великие луки, Юрьев, Торжок. Они представляли собой важные военные и торговые пункты. В результате колонизации Карелии, Подвинья, Прионежья и Северного Поморья, здесь сложились крупнейшие вотчины новгородской знати. Новгород традиционно считался одним из самых крупных и наиболее развитых городов Руси. Причинами его могущества стали активная внешняя торговля, развитые ремесла и промыслы.

Далее необходимо выделить основные этапы политического развития Новгородской земли и ее превращения в боярскую республику. На протяжении всего XI в. происходит процесс формирования суверенной городской общины, сопровождавшийся ожесточенной борьбой с Киевом. Киев направлял в Новгород посадников-князей и тем самым осуществлял господство над северной столицей. В этот период понятия «княжение», «посадничество», «наместничество» совпадали.

Дальнейшее развитие вечевых традиций сказывается в том, что новгородцы начинают изгонять князей. Поэтому постепенно между этими понятиями намечается расхождение. Новгородцы пытаются бороться с киевскими ставленниками путем «вскармливания» себе князя, в результате чего тождество княжения с наместничеством разрушалось, и происходила перестройка посадничества. По мнению В.Л.Янина в конце 1080-х гг. возникло посадничество нового типа. Оно выделяется в самостоятельную должность, замещаемую новгородским боярством.

Следующий этап политического развития Новгорода охватывает первые десятилетия XII в. и завершается событиями 11361137 гг. Он отмечен окончательным утверждением посадничества. С возникновением посадничества нового типа, функционирующего наряду с княжеской властью, должность наместника отделилась от должности посадника, оставаясь привязанной лишь к титулу князя. Посадничество приобрело сугубо местную постановку, власть киевских князей над новгородцами резко сократилась. Назначение посадников навсегда сменилось их избранием на вече. Значение новгородского веча как верховного органа волости неизменно возросло.

До 1136 г. Князь противостоял республиканским органам власти лишь в той мере, в которой сохранял зависимость от Киева. Во всем остальном он был составным звеном республиканского административного аппарата. Утратив со временем черты киевского наместника, новгородский князь стал всецело республиканским органом власти.

Суверенность городской общины распространялась также на власть посадника и тысяцкого – главы волостного ополчения. Посадники и тысяцкие менялись не менее часто, чем князья. Со временем право общины на избрание и изгнание распространяется и на церковную власть. Горожане начинают распоряжаться должностью игуменов крупнейших монастырей, например, Хутынского, а также архиепископством. Причем церковные власти избирались на вече.

Достаточно спорным является вопрос о том, кто обладал реальной властью в Новгороде – боярство или рядовые новгородцы (городская община). Студентам следует подумать над данной проблемой и привести свои аргументы. Следует также разграничить функции и определить место в политической системе вече, князя, Совета господ (который состоял из высших городских должностных лиц и бояр, готовил документы, законы для обсуждения на вече, оказывал влияние на общественное мнение, во главе которого стоял архиепископ), посадника, тысяцкого, новгородского суда.

В заключении следует подвести итоги и выделить своеобразие политического устройства Новгорода.

Третий социокультурный тип – Владимиро-Суздальское княжество. Важно охарактеризовать его географическое положение и показать на карте.

Следует заметить, что в междуречье Оки, Волги, Клязьмы было немало пригодных для земледелия пахотных земель. Умеренный климат создавал все условия для благоприятного развития земледелия и скотоводства. К тому же Северо-Восточная Русь не знала иноземных нашествий. Все это способствовало тому, что здесь развивались, осваивались новые земли, возникали торговые фактории, строились города, зарождалось вотчинное землевладение.

Особенностью земли было наличие двух «старых» городов – Ростова и Суздаль. Вокруг этих городов формировались пригороды. На главном городе лежала обязанность оборонять пригороды и заботиться о них. Фактически все время над Северо-Восточной Русью существовала угроза со стороны Волжской Болгарии. Несмотря на то, что в XII в. это государство клонилось к упадку, Результатом этого стало ускоренное строительство городов по всей Ростово-Суздальской земле.

Постепенно на первый план выдвигается город Владимир. Значительное возвышение и укрепление земли происходит при Юрии Долгоруком. Студенты должны проанализировать основные вехи и направления его внешней и внутренней политики, отметить, что при нем начинается формирование мощного княжеского землевладения. После смерти Юрия жители Северо-Восточной Руси сами выбирают себе князя путем вечевого решения. Они пригласили Андрея Юрьевича (11571175). Новый князь проводит политику, направленную на возвышение княжества. Он пытается утвердить церковный приоритет Северо-Восточной Руси: создает культ владимирской иконы Богоматери, устанавливает праздник Покрова, «открывает» мощи Леонтия, формируется политическая легенда об основании города Владимира Владимиром Святым, легенда об учреждении ростовской епархии самим царьградским патриархом в конце X в.

В историографии утвердилось мнение, что во второй половине XII в. в Северо-Восточной Руси начинают складываться новые общественные отношения подданства, которые отличаются от западноевропейских вассально-сюзеренных. По определению В.Б. Кобрина и А.Л.Юрганова «подданство-министериалитет – это служба, в которой отсутствует договорная основа, т.е. слуга находится в прямой и безусловной зависимости от господина». Студентам следует доказать данный тезис историографии конкретными фактами.

Социальной базой Андрея Боголюбского стали духовенство, крупные и мелкие землевладельцы, «третье сословие» (ремесленники), заинтересованные в развитии торговли. Становление владимиро-суздальской земли происходило в постоянных военных конфликтах с Новгородом и Киевом. Апофеозом этой политики стал захват и разграбление Киева в 1169 г. Именно при Андрее Боголюбском усиливаются централизаторские тенденции княжеской власти. Экономической основой его власти стали крупные земельные владения князя. Однако постепенно растет недовольство политикой князяНедовольство привело к оформлению заговора, в результате которого Андрей был убит.

В.О. Ключесвкий писал, что «в лице князя Андрея великоросс впервые выступает на историческую сцену…». Он также отмечает, что именно тогда начали закладываться глубокие основы нового государственного порядка: «Во-первых, государственный центр верхнего Поволжья, долго блуждавший между Ростовом, Суздалем, Владимиром и Тверью, наконец утверждается на реке Москве. Потом в лице московского князя полное выражение новый владетельный тип, созданный усилиями многочисленных удельных князей северной Руси: это князь-вотчинник, наследственный оседлый землевладелец, сменивший своего южного предка, князя-родича, подвижного очередного соправителя русской земли. Этот новый владетельный тип и стал коренным и самым деятельным элементом в составе власти московского государя». В.О.Ключевский также отмечает, что князь Андрей начал ломать южные княжеские порядки и отношения. Он стал поступать со своими родичами не по-отечески и не по-братски. Впервые он произнес в княжеской среде новое слово – подручник, т.е. «впервые сделана была попытка заменить неопределенные, полюбовные родственные отношения князей по старшинству обязательным подчинением младших старшему, политическим их подданством наряду с простыми людьми». « …Андрей не хотел делиться доставшейся ему областью с ближайшими родичами и прогнал из Ростовской земли своих младших братьев как соперников, у которых перехватил наследство, а вместе с ними, кстати, прогнал и своих племянников … не любил Андрей и старшей отцовой дружины. Он даже не делил с боярами своих развлечений, не брал их с собой на охоту, а ездил на охоту лишь с немногими отроками, людьми младшей дружины. Наконец, желая властвовать без раздела, Андрей погнал из Ростовской земли вслед за своими братьями и племянниками и «передних мужей» отца своего, т.е. больших отцовых бояр. Так поступал Андрей, по замечанию летописца, желая быть «самовластцем» всей Суздальской земли».

После его смерти на княжеский стол был посажен Всеволод Юрьевич (11771212) Большое Гнездо. Ему удалось сделать Владимиро-Суздальское княжество еще более могущественным, активизировать внешнюю политику. Студентам следует рассмотреть итоги его правления.

В первой четверти XIII в. Владимиро-Суздальское княжество распалось на несколько волостей.

Последний вопрос занятия посвящен анализу последствий раздробленности на Руси. При этом следует обратить внимание на то, что раздробленность не являлась регрессом или «темным» периодом в истории России. В этот период не только не наблюдается какого-нибудь упадка в экономике или культуре, наоборот, наступает период их расцвета.



загрузка...


Источник: http://rudocs.exdat.com/docs/index-79345.html?page=5
Об обучении - еще:

Как открыть детский центр развития - открытие детского центра развития

Природные поделки

Возрастное развитие движений ребенка

Несложные фокусы для детей

Первый деловой

Водный альпинизм



Copyrights ©2010-2013 astersoft.net :: Sitemap

По Русски Latviski English